Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 08АП-8715/15

город Омск

16 сентября 2015 г.

Дело N А70-5574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8715/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по делу N А70-5574/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Зубаирову Айрату Наильевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель Труфанова С.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 127 от 15.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

арбитражный управляющий Зубаиров Айрат Наильевич - не явился, извещён;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по делу N А70-5574/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что Управлением установлено событие административного правонарушения.

По убеждению подателя жалобы арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве в части не исполнения обязанности: по опубликованию сведений о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; по заполнению и внесению при подготовке к собранию кредиторов сведений о лицах, указанных в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве; по направлению уведомления о проведении собрания кредиторов в суд.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступило письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. В обоснование ходатайства заинтересованным лицом приведены доводы о невозможности явиться в судебное заседание в связи с болезнью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения спора без участия конкретного лица и совершения соответствующих процессуальных действий. При этом вопрос об отложении решается судом самостоятельно с учетом приведенных сторонами доводов, за исключением случаев, когда совершение названного процессуального действия в силу АПК РФ является обязательным.

Невозможность явки заинтересованного лица в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка арбитражного управляющего в заседание суда апелляционной инстанции не признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Управления Росреестра, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014 по делу N А70-9701/2013 ООО Торговое общество "Восток-Запад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Зубаиров Айрат Наильевич (л.д.15-18).

Управление, полагая, что арбитражный управляющий Зубаиров А.Н. нарушил требования действующего законодательства о банкротстве, которые выразились в том, что арбитражный управляющий не включил в сообщение от 28.01.2015 N 491891 сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве - 06.05.2015; надлежащим образом не заполнил журнал регистрации участников собрания кредиторов; не направил уведомление о проведении собрания кредиторов на 27.04.2015 в Арбитражный суд Тюменской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

26.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, сведения о собрании кредиторов, назначенного на 06.05.2015 конкурсным управляющим Зубаировым А.Н. включены в ЕФРСБ - 28.01.2015 N 491891. Однако, указанное сообщение не содержит сведений об установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, что по мнению административного органа, является нарушением пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по включению в сообщение о собрании кредиторов всех сведений, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, выводы административного органа, о том, что арбитражным управляющим Зубаировым А.Н. не отражены сведения о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, не находят правового обоснования.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата; время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем пятым пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, дата судебного заседания в объявлении указывается только в случаях прямо предусмотренных законом.

Однако административный орган, не указал конкретную норму Закона о банкротстве, предусматривающую необходимость включения сведений о дате следующего судебного заседания при публикации сведений о собрании кредиторов.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве - 06.05.2015 стала известна заинтересованному лицу только 04.02.2015 при вынесении определения Арбитражным судом Тюменской области от 04.02.2015 по делу N А70-9701/2013 (л.д.19-20). Соответственно, арбитражный управляющий не мог указать дату судебного заседания -06.05.2015, которая стала ему известна в феврале 2015 года, в сообщении, опубликованном 28.01.2015.

Также, Управление Росреестра указывает на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 3 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), выразившееся в том, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражным управляющим журнал регистрации надлежащим образом не заполнен, а именно не внесены сведения об указанных в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве лицах.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 56, предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из пункта 5 Правил N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Таким образом, ни пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, ни пунктом 3 Правил N 56 не установлены требования о включении в журнал регистрации участников собрания кредиторов сведений о представителях работников должника, представителях учредителей (участников) должника, представителях собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителях саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, представителях органа по контролю (надзору) до начала процедуры регистрации.

Доказательства того, что указанные выше лица участвовали в собрании кредиторов, заявитель не представил.

Кроме того, Управления Росреестра ссылается на нарушение арбитражным управляющим пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно уведомление о проведении собрания кредиторов не направлено в Арбитражный суд Тюменской области. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Действительно, из пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата; время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Вопреки доводам Управления Росреестра, из текста уведомления, размещенного на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов поступило в Арбитражный суд Тюменской области 13.04.2015 и его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Довод Управления Росреестра о том, что имеющийся в материалах дела скриншот электронного дела указывает на представление арбитражным управляющим в суд публикации о проведении собрания кредиторов в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, а не уведомление о проведении собрания кредиторов в порядке пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, Управление в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказало наличие в действиях арбитражного управляющего Зубаирова А.Н. события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по делу N А70-5574/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов