Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-39880/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-108080/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-ПАЛЛЕТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015,

по делу N А40-108080/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи: 54-703) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-ПАЛЛЕТ" (ОГРН 1135040004956, адрес: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 19/2, помещение 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРОНА ПАК" (ОГРН 1135001004357, адрес: 141196, Московская область, г. Фрязино, проезд Окружной, д. 9, корпус 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сандина О.В. по доверенности от 17.08.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "А-Паллет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРОНА ПАК" о взыскании задолженности по договору N 5 от 14.01.2015 г. за период с 27.01.2015 г. по 19.02.2015 г. в размере 253. 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 4.824 руб. 42 коп.

Определением от 10.10.2015 г. исковое заявление ООО "А-Паллет" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 29.07.2015 г. представить правовую позицию по делу с документальным обоснованием.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу положений п.7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 10.08.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в электронном виде.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 16 постановления от 08 октября 2012 года N 62 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила частей 8-10 статьи 75 Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указано в пункте 2 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд может потребовать представление оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2015 года истцу предложено представить копии документов, приложенных к исковому заявлению, в целях подтверждения подачи искового заявления, подписавшим заявление, представить оригинал искового заявления. Истец не исполнил определение суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что истцом не были представлены оригиналы документов, включая исковое заявление, а также документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, суд считает, что в судебном заседании не подтвердился факт подписания иска, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что истец 29.06.2015 направил в адрес суда истребуемые подлинные и надлежащим образом заверенные документы, что подтверждается уведомлением. Истребуемые документы получены судом 02.07.2015.

Таким образом, отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-108080/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина