Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 12АП-8224/15

г. Саратов

16 сентября 2015 г.

Дело N А12-20503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-20503/2015 (судья Пятернина Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ИНН: 3443926100, ОГРН: 1133443034735)

к открытому акционерному обществу "Государственная страхования компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

о взыскании суммы,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" представитель Никанорова Татьяна Анатольевна по доверенности N 518 от 02.04.2015 года, выданной сроком до 31.12.2017 года,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (далее - ООО "АВАРКОМ", истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Государственная страхования компания "Югория" (далее - ОАО ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 300, 00 рублей, в качестве почтовых расходов, понесенных в связи с направлением извещения об осмотре ТС; 300, 00 рублей, в качестве почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии; 15.000, 00 рублей, в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 300, 00 рублей, в качестве почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления.

Решением от 14 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20503/2015 с открытого акционерного общества "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" взыскано 300, 00 рублей, в качестве почтовых расходов, понесенных в связи с направлением извещения об осмотре ТС; 300, 00 рублей, в качестве почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии; 15.000, 00 рублей, в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 300, 00 рублей, в качестве почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в завышенном размере.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000, 00 рублей представлен договор об оказании юридических услуг от 08.05.2015, чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая объем произведенной работы, среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебную практику по данному вопросу размер расходов в сумме 15.000 руб. является разумным.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-20503/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин