Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-34168/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-171759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУМАР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 г.

по делу N А40-171759/13, принятое судьей Беловой А.Р. (157-1538),

по иску ООО "Лиа-Инвест" (далее истец) к ЗАО "СУМАР" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Джима Ю.Б. по доверенности от 28.04.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 844 195,60 руб, пени в сумме 26 170 руб, судебных расходов в сумме 67 800 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании после зачета взаимных требований 25 039,52 руб, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.14г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен: с ООО "Лиа-Инвест" в пользу ЗАО "СУМАР" взыскан задолженность - 25 039,52 руб, расходы по госпошлине -ь 2 000 руб, возвращено из бюджета - 21 492,35 руб излишне уплаченной госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.14г. отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.14г. в части удовлетворения встречного иска, во встречном иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.15г. решение арбитражного суда г.Москвы от 19.06.14г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.14г. в части отказа в удовлетворении иска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этой части, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Истец требования поддержал, ответчик возразил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 844 195,60 руб долга, 26 170 руб пени, 67 800 руб расходов на оплату услуг представителя и 20 403,91 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с размером долга и пени не согласен, им потрачены денежные средства на ремонт кровли - 869 235,18 руб, в иске просит отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N ЛИ/16-10/12 от 16.10.12г. недвижимого имущества, комплекса зданий по адресу: г.Москва, пр.Лианозовский, д.8А, д.8, д.8, стр.1-7. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.п.2.1, 2.2, 3.1-3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 01 от 30.04.13г. и действующего с 01.05.13г.), ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за сентябрь 2013 г. составила сумму 844 195,60 руб. С учетом принятых судебных актов установлено, что ответчик пользовался имуществом в сентябре 2013 г., что договор аренды был прекращен в связи с окончанием срока его действия.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 844 195,60 руб, на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 договора аренды пени в сумме 26 170 руб из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.10.13г. по 16.11.13г. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем, суд обоснованно с учетом разумности взыскал расходы на представителя в сумме 67 800 руб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "СУМАР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 г. по делу N А40-171759/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СУМАР" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков