Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 15АП-10244/15

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2015 г.

дело N А32-41500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.05.2015 по делу N А32-41500/2014

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553)

к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Алексею Евгеньевичу (ОГРНИП 309230132000043 ИНН 230106688783)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Алексею Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 268 466 рублей 69 коп.еек в том числе:

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:40 за период с 01.10.2009 по 01.12.2012 в размере 163 720 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 506 рублей 97 копеек;

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:48 за период с 01.10.2009 по 01.12.2012 в размере 42 963 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 544 рублей 45 копеек;

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:61 за период с 01.10.2009 по 01.12.2012 в размере 41 322 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 409 рублей 09 рублей.

Исковые требования обоснованы фактическим использованием ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0502000:40, 23:37:0502000:48, 23:37:0502000:61, расположенными в Краснодарском крае в городе-курорте Анапа, без оформления правовых документов на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:40 площадью 575 451 кв. м в сумме 52 672 рубля 57 копеек за период с 11.11.2011 по 01.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 345 рублей 49 копеек; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:48 площадью 151 008 кв. м в размере 13 822 рубля 16 копеек за период с 11.11.2011 по 01.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 140 рублей 33 копейки; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:61 площадью 145 241 кв. м в сумме 13 294 рубля 29 копеек за период с 11.11.2011 по 01.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 096 рублей 78 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 15.05.2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены положения Правил определения размеров арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Выражает несогласие с выводом суда о том, что включение в расчет арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам N 582, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылается на то, что с 2012 года кадастровая стоимость земельных участков не изменялась. По мнению заявителя жалобы, расчет суммы арендной платы должен соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации только в части утвержденных основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков.

В материалы дела от истца поступил расчет арендной платы с учетом коэффициента инфляции и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 02.09.2015, объявлен перерыв до 08.09.2015 до 09 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.09.2015 без участия представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельств о государственной регистрации прав от 01.09.2004 субъекту Российской Федерации - Краснодарский край принадлежат на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 23:37:0502000:40 площадью 575449 кв.м, расположенный в Краснодарском крае, город- курорт Анапа, установлено относительно ориентира Южная часть ЗАО "Первомайское", массив СПК "Витязево", расположенного за пределами участка (л.д. 32), 23:37:0502000:48 площадью 151008 кв.м, расположенный в Краснодарском крае, город-курорт Анапа, с/о Первомайский, ЗАО АФ "Первомайское", южная часть земель, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (л.д. 36), 23:37:0502000:61 площадью 145241 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, город- курорт Анапа, Северная часть ЗАО "Первомайское", на границе земель ЗАО АФ "Чекон" (л.д. 41).

Согласно информации, предоставленной ГУ "Кубаньземконтроль", в результате проверки выявлено, что вышеуказанные земельные участки использовались Шевченко А.Е. без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования земельных участков от 19.10.2012 N 818, от 29.10.2012 N 835, от 29.10.2012 N 834, от 04.10.2013 N N 451,452, согласно которым указанные выше земельные участки используются Шевченко А.Е. без правоустанавливающих документов (л.д. 29-31, 34-35, 38).

Договоры аренды земельных участков в установленном законом порядке с ответчиком не заключены.

Поскольку ответчик пользовался земельными участками без оформления в установленном законом порядке договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков за период с 01.10.2009 по 01.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции обязал истца представить расчет неосновательного обогащения без учета коэффициента инфляции и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение требований суда, истцом представлен расчет неосновательного обогащения без учета коэффициента инфляции и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила: по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0502000:40 на сумму 52 672 рубля 57 копеек за период с 11.11.2011 по 01.12.2012, по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0502000:48 на сумму 13 822 рубля 16 копеек за период с 11.11.2011 по 01.12.2012, по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0502000:61 на сумму 13 294 рубля 26 копеек за период с 11.11.2011 по 01.12.2012.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм неосновательного обогащения, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и без применения коэффициента инфляции, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0502000:40 на сумму 4 345 рублей 49 копеек за период с 11.11.2011 по 01.12.2012, по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0502000:48 на сумму 1 140 рублей 33 копейки за период с 11.11.2011 по 01.12.2012, по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0502000:61 на сумму 1 096 рублей за период с 11.11.2011 по 01.12.2012.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований истца, вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части порядка расчета арендной платы апелляционный суд согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014.

Учитывая, что коэффициент индексации устанавливается Постановлением Главы Администрации Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 5.2), оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда не имелось.

Как указывалось ранее, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 01.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 466 рублей 69 копеек.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с исковым заявлением в суд истец обратился только 11.11.2014, то есть по истечении установленного законом срока.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период до 11.11.2011, следовательно, в указанной части требований отказано правомерно.

Истцом произведен перерасчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 01.12.2012.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 суд обязал истца представить расчет исковых требований с учетом применения коэффициентов инфляции и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Во исполнение вышеуказанного определения, истцом за период с 11.11.2011 по 08.01.2012 произведен расчет арендной платы земельных участков без применения коэффициента инфляции, согласно которому сумма арендной платы составляет 12 229 рублей 10 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" уровень инфляции на 2012 год составил 6%.

Таким образом, расчет арендной платы за период с 09.01.2012 по 01.12.2012 правомерно произведен истцом с учетом уровней инфляции на 2012 год и составил 71 867 рублей 99 копеек. Погашение указанной задолженности по арендной плате в указанный период не производилось.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 84 097 рублей 09 копеек за период с 11.11.2011 по 01.12.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы также послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 01.12.2012.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 01.12.2012 за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:40 в сумме 4 580 рублей 12 копеек, за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:48 в сумме 1 201 рубль 90 копеек, за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:61 в сумме 1 156 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признал его неверным, поскольку за заявленный истцом период с 11.11.2011 по 01.12.2012 (с учетом пропуска срока исковой давности) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:40 в сумме 4 847 рублей 29 копеек, за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:48 в сумме 1 272 рубля 10 копеек, за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:61 в сумме 1 223 рубля 43 копейки. Между тем, поскольку суд не вправе выходить за заявленные исковые требования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 01.12.2012 составила 6 938 рублей 02 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 11.11.2011 по 01.12.2012 в сумме 84 097 рублей 14 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 01.12.2012 в сумме 6 938 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным, решение подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу N А32-41500/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 309230132000043 ИНН 230106688783) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553) задолженность по арендной плате за период с 11.11.2011 по 01.12.2012 в сумме 84 097 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 938 рублей 02 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 309230132000043 ИНН 230106688783) в доход федерального бюджета 5 641 рубль 40 копеек государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева