Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 10АП-8477/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А41-27643/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-27643/15

В судебном заседании участвуют представители: от ООО "ТСК Мосэнерго": Кудряшова Д.А. представитель по доверенности от 03.06.2015 г., паспорт;

от ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ": Симонян Д.Г. представитель по доверенности от 23.06.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплогенерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТСК Мосэнерго" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за март 2015 г. в размере 7682252,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.04.2015 в размере 10563,10 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-27643/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-27643/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "ТСК Мосэнерго" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, представила оригинал апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили письменные объяснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, а исковые требования оставлению без рассмотрения.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК РФ. 08.04.2014 между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2Т (снабжение тепловой энергией в горя- чей воде и теплоносителем).

Согласно п. 4.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость тепловой энергии, теплоносителя по тарифам, установленным уполномоченным на то государственным регулирующим органом.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору (п. 4.3 договора) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным

В соответствии с п. 6.1. Договора претензионный порядок обязателен для истца и ответчика.

Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения.

Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

16 апреля 2015 истцом была направлена претензия об оплате задолженности за март 2015 по Договору в размере 7 682 252,80 руб.

При этом исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 22 апреля 2015.

Таким образом, исковое заявление подано до истечения 10-дневного срока на рассмотрение претензии, предусмотренного п. 6.1. Договора, с нарушением порядка предъявления претензии.

Следовательно, истцом не был соблюден предусмотренный п. 6.1. Договора претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 5.3. Договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 2 Приложения N 4 к Договору, ответчик уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, пунктом 5.3. Договора предусмотрена санкция за неисполнение обязательств в виде неустойки.

Следовательно, для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5.3. Договора необходимо соблюдение претензионного порядка, установленного Договором.

Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на п. 5.3. Договора.

В свою очередь, суд, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствовался ст. 395 ГК РФ, не приняв во внимание п. 5.3. Договора.

Претензий об оплате санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 5.3. Договора в адрес ответчика не поступало.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по данному спору, апелляционный суд считает возможным оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 148, 149, 104, п. 3 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 11 июня 2015 года по делу N А41-27643/15 отменить.

Исковое заявление ООО "Теплогенерация" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Теплогенерация" из средств федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 61 464 руб.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская