Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-32712/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-61034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Арагон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04-09.06.2015 г. по делу N А40-61034/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по спору с участием:

истец Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, ул. Бахрушина, д. 20),

ответчик ООО "Арагон" (101000, г. Москва, пер. Малый Златоустинский, д. 3, стр. 1)

о взыскании арендной платы, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоян З.О. по дов. от 30.12.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель) предъявил иск к ООО "Арагон" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 30.10.2012 г. N М-01-038603 за пользование объектом аренды (земельным участком с кадастровым N 77:01:0001033:48 общей площадью 771 кв.м. по адресу: г. Москва, пер. Малый Златоустинский, вл. 3, предоставленным для эксплуатации помещений в административном здания, задолженности по арендной плате за период с Iкв. 2013 г. по VIкв. 2014 г. в размере 4 517 856,78 руб. и начисленной за период просрочки по 31.12.2014 г. договорной пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 773 225,40 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.06.2015 г., изготовленным в полном объеме 09.06.2015 г. (т. 1 л.д. 39-40), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 44-45).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 58).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между городом Москвой, от имени которого функции арендодателя в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), и ООО "Арагон" (арендатор) заключен Договор аренды от 30.10.2012 г. N М-01-038603 земельного участка с кадастровым N 77:01:0001033:48 общей площадью 771 кв.м. по адресу: г. Москва, пер. Малый Златоустинский, вл. 3, предоставленным для эксплуатации помещений в административном здания.

Установлено, что за пользование земельным участком в период с I кв. 2013 г. по VI кв. 2014 г. арендатором не уплачена арендная плата в размере 4 517 856,78 руб.; начисленная за период просрочки по 31.12.2014 г. договорная пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 773 225,40 руб. также не уплачена.

В связи с чем указанные суммы обоснованно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя в судебном порядке на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что он частично оплатил задолженность п/п от 02.06.2015 г. N 48 на сумму 75 000 руб. и 03.06.2015 г. N 49 на сумму 75 000 руб.

Однако, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (04.06.2015 г.) Ответчик о частичной оплате не сообщил, а Истцу таких сведений еще не поступило, суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Вышеуказанные платежные документы, поскольку они не были учтены при принятии решения судом первой инстанции, могут быть представлены Ответчиком как доказательства исполнения данного решения, т.е. на стадии исполнительного производства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04-09.06.2015 г. по делу N А40-61034/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская А.П. Тихонов