Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-40106/15

город Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-41741/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛК Толедо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-41741/15 (54-268), принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску ООО "ТЛК Толедо" (ИНН 7743820623, ОГРН 1117746460040) к ООО "Вега АРС" (ИНН 7718225606, ОГРН 1027718010792) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ушаков И.А. по дов. от 16.06.2015; Бондаренко А.В. по дов. от 16.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛК Толедо" обратилась с исковым заявлением к ООО "Вега АРС" о взыскании обеспечительного взноса по договору субаренды нежилого помещения N 0017- ВЕ/14А от 01.02.2014 в размере 1 441 538,01 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2015 в размере 10 426,47 руб.

Определением от 09.07.2015 по делу N А40-41741/15 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ООО "ТЛК Толедо" без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить определение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела, в пункте 7.3 Договора N 0017-ВЕ/14А от 01.02.2014 установлено, что стороны договорились, что все возникшие из гражданских правоотношений между ними споры (любые споры) рассматриваются в Арбитражном межотраслевом третейском суде по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 6.

Данный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.02 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Кроме того стоит отметить, что в судебном заседании, состоявшемся 09.07.2015, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО "ТЛК Толедо" без рассмотрения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности третейского соглашения (п. 7.3. договора), утрате его силы или невозможности исполнения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-41741/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина