Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 14АП-5694/15

г. Вологда

16 сентября 2015 г.

Дело N А05-4428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Зубкова Д.Г. по доверенности от 23.05.2014 N Д-643,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года по делу N А05-4428/2015 (судья Быстров И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - ООО "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Безбородов Алексей Сергеевич (место жительства: 163002, город Архангельск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года заявленные требования банка удовлетворены, ООО "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины ответчика в совершении выявленного заявителем противоправного деяния.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заселении просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От потерпевшего отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и потерпевший надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 977, осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 07.12.2009 серии С N 097750, выданной Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

В банк 19.01.2015 поступили жалоба гражданина Безбородова А.С. на действия общества в том числе по применению неверного значения коэффициента "Бонус-Малус" (далее - КБМ) при расчете страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В ходе рассмотрения указанной жалобы банком установлено нарушение ООО "Росгосстрах" требований абзаца второго пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

С сопроводительными письмами от 13.03.2015 N 40-81-10/2914, от 19.03.2015 N 40-81-10/3098 банк направил обществу и Безбородову А.С. соответственно уведомления о времени и месте составления в отношении ООО "Росгосстрах" протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом банка в присутствии представителя общества Рудакова И.О., действующего по доверенности от 07.04.2015 N 100, составлен протокол от 14.04.2015 N 11-15-Ю/0019/1020 об административном правонарушении.

Посчитав состав правонарушения установленным, банк в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпункта 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" и подпункта 4.4 пункта 4 приказа управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.05.2014 N ОДТ-2-11-21 "О должностных лицах Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 N 11-15-Ю/0019/1020 составлен уполномоченным на то должностным лицом банка.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно статье 32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Как видно из материалов дела, Безбородовым А.С. и обществом заключен договор ОСАГО от 24.10.2014 серии ССС N 0695888234 со сроком действия с 24.10.2014 по 23.10.2015 в отношении автомобиля Peugeot 408. Согласно данному договору к управлению указанным транспортным средством допущен Безбородов А.С. Страховая премия по этому договору была определена страхователем в размере 5559 руб. 84 коп. При расчете страховой премии общество применило коэффициент КБМ равный 1.

Вместе с тем предыдущий договор ОСАГО от 30.07.2014 серии ССС N 0692604727, заключенный Безбородовым А.С. и закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС"), предусматривал коэффициент КБМ равный 0,7. Указанный договор расторгнут на основании заявления страхователя 24.10.2014.

ЗАО "МАКС" представило в банк принт-скрин результатов обращения в автоматизированную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) на дату расторжения договора ОСАГО от 30.07.2014 серии ССС N 0692604727, из которого следует, что по данному договору присвоен класс страхования 9 (КБМ - 0,7).

В ответе Российского Союза Автостраховщиков от 27.02.2015 N И-14352 на запрос банка указано, что информация о страховых случаях в отношении Безбородова А.С. отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов; страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 этого Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 40-ФЗ коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона N 40-ФЗ. Установленные в соответствии с Законом N 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (приложение 1 к Указанию), коэффициенты страховых тарифов (приложение 2 к Указанию), требования к структуре страховых тарифов (приложение 3 к Указанию), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 приложения 2 к Указанию установлен размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 10 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Пунктом 3 Примечаний к пункту 2 Указания (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.10.2014) предусмотрено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П), зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2014 N 34204.

Согласно пункта 1.8 Правил N 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 этих Правил.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении обществом с Безбородовым А.С. договора ОСАГО от 24.10.2014 расчет страховой премии должен быть осуществлен с применением КБМ равного 0,7, поскольку по предыдущему договору ОСАГО, страховое возмещение страховщиком не выплачивалось.

Применив повышенный коэффициент и неверно определив класс, ООО "Росгосстрах" необоснованно увеличило размер страховой премии, в связи с этим допустило нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, статьей 9 Федерального Закона N 40-ФЗ, пунктом 2 приложения 2 к Указанию.

Обществом не оспаривается, что при заключении 24.10.2014 договора ОСАГО, оформленного полисом серии ССС N 0695888234, был неправильно применен КБМ; перерасчет страховой премии произведен ООО "Росгосстрах" с применением КБМ равного 0,7. Однако общество ссылается на то, что нарушение допущено в связи с некорректной работой автоматизированной информационной системы, данные из которой являются обязательными к применению, ответственность за работу которой страховщик не несет.

Апелляционной инстанцией не принимаются указанные доводы в силу следующего.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (статья 10 Закона N 40-ФЗ).

Как указано ранее в настоящем постановлении, согласно пункту 1.8 Правил N 431-П при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, договор обязательного страхования должен быть заключен, исходя из представленных страхователем сведений.

Доказательств того, что потерпевший представил сведения, по которым подлежал определению КБМ равный 1, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что ООО "Росгосстрах" или предыдущая страхования компания выдавали потерпевшему такие сведения.

Неправильное применение страховщиком КБМ свидетельствует о нарушении требований страхового законодательства Российской Федерации (абзаца второго пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 обязанностью субъектов страхового дела и одновременно одним из условий осуществления лицензионной деятельности является соблюдение требований страхового законодательства. Нарушение страховщиком требований страхового законодательства свидетельствуют о нарушении им лицензионных условий.

В рассматриваемом случае ООО "Росгосстрах" совершены действия, связанные с несоблюдением требований страхового законодательства, что рассматривается как нарушение лицензионных требований (условий) и подпадает под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно нарушило лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению условий лицензии или о невозможности их принятия.

Таким образом, в действиях ООО "Росгосстрах" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом первой инстанции в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтена повторность совершения обществом выявленного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений предусмотренного названным Кодексом порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельств, правомерно привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года по делу N А05-4428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина