Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 15АП-14451/15

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2015 г.

дело N А01-1286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: директор Зыбин А.В.; представитель Путивский А.И. (доверенность от 14.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Надежда"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2015 по делу N А01-1286/2015 о принятии обеспечительных мер

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Букреева Петра Васильевича ОГРН 1020100507900 ИНН 0101004467)

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Надежда" (ОГРН 308010114400021 ИНН 010104274676)

о взыскании суммы задолженности,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Букреев Петр Васильевич (далее - истец, глава КФХ Букреев П.В.) в лице конкурсного управляющего Орлова Юрия Александровича обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Надежда" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании суммы задолженности в размере 1 545 000 рублей.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства кооператива (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы исковых требований до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2015 заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащие кооперативу, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах заявленных требований в размере 1 545 000 рублей, до вступления в законную силу судебного акта которым завершится дело N А01-1286/2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Ссылается на то, что принятые обеспечительные меры приведут к фактической невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность и последующему возможному банкротству.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили для приобщения к материалам дела копию объявления о торгах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В данном случае заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие данных обеспечительных мер с учетом заявленного истцом требования, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и может нарушить права и законные интересы, как должника, так и его кредиторов. При этом, у кооператива отсутствует имущество, а также денежные средства, необходимые для погашения задолженности в случае удовлетворения иска. Данный факт подтверждается обстоятельствами настоящего дела, т. к. именно из-за отсутствия имущества и денежных средств у ответчика им не исполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего было обращено взыскание на имущество главы КФХ Букреева П.В. Кроме того, кооператив имеет также необеспеченную залогом имущества задолженность перед ОАО "Россельхозбанк", в пользу которого уже вынесено решение о взыскании. Дальнейшее списание денежных средств с расчетного счета кооператива в пользу Банка может привести к тому, что к моменту вступления в силу решения по настоящему делу денежных средств у кооператива не останется, что сделает невозможным исполнение решения по настоящему делу. Кроме того, непринятие обеспечительных мер создаст условия, когда требования Банка к кооперативу будут удовлетворяться преимущественно относительно требований другого кредитора - Главы КФХ Букреева П.В., что в свою очередь нарушит законные интересы Главы КФХ Букреева П.В. и как следствие его кредиторов в рамках дела о банкротстве Главы КФХ Букреева П.В. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, с учетом заявленного Истцом требования, может сделать невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении заявленных требований. В результате будет причинен ущерб как Истцу, так и третьим лицам - кредиторам, т. к. взыскиваемые денежные средства необходимы для удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Главы КФХ Букреева П.В.

Арест денежных средств в пределах суммы задолженности направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно наложил арест на денежные средства ответчика в пределах суммы основного долга.

Довод ответчика о том, что принятые обеспечительные меры приведут к фактической невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность и последующему возможному банкротству, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на момент подачи жалобы (04.08.2015) и ее рассмотрения (14.09.2015) у суда апелляционной инстанции отсутствуют актуальные сведения о финансовом состоянии ответчика, а также обоснования возможности причинения ему значительного ущерба принятыми судом обеспечительными мерами.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2015 по делу N А01-1286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева