Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 17АП-7395/13

г. Пермь

16 сентября 2015 г.

Дело N А50-17257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Дроздовой Елены Владимировны: Дроздова Е.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" (ООО КБ "Уралфинанс")

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2015 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной цены имущества,

вынесенное судьёй Басовой Ю.Б.

в рамках дела N А50-17257/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ООО "Заря", ОГРН 1055907670202, ИНН 5957002928) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 ООО "Заря" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 конкурсным управляющим утверждена Дроздова Е.В.

20.04.2015 конкурсный управляющий должника Дроздова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника, определить порядок распределения выручки от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2015 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, утверждено положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе имущества, обременённого залогом в пользу ООО "ТД "Агроторг", ОАО КБ "Уралфинанс", ОАО "Росагролизинг", Турицына Н.И." от 14.04.2015 (далее - Положение), внесены изменения: пункт 2.1. изложен в следующей редакции: текст "в официальном издании и печатном органе по месту нахождения должника" заменить текстом следующего содержания: "в газете "Коммерсантъ" и в местном издании - газете "Капитал-Weekle", печатном органе по месту нахождения должника - газете "Вестник Чернушки"; пункт 13.6. изложен в следующей редакции: "Передача имущества конкурсным управляющим и принятие его покупателем осуществляется после фактической оплаты по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации"; пункт 15.1. исключён. Установлена начальная продажная цена имущества: заложенного имущества, реализуемого в составе предприятия (имущественного комплекса) должника, в размере 25 416 930 руб., который складывается из определенной рыночной стоимости имущества, указанного в определении; начальная цена продажи производственно-технологического комплекса (Лот N 1) определена на основании суммы рыночной стоимости имущества должника, включённого в состав Лота N 1 и составляет 15 908 261 руб.; начальная цена продажи имущества должника, не включённого в состав производственно-технологического комплекса, реализуемого отдельными лотами N 2, составляет 12 091 770 руб.; начальная цена продажи имущества должника (начальная цена продажи Лотов NN 1-4), выставляемого на торги по частям, установлена на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), законодательства Российской Федерации о залоге и Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и определена на основании отчётов об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику. Имущество должника, подлежащее продаже по частям разделено на Лоты NN 1-4: стоимость Лота N1 - 6 367 600 руб., стоимость Лота N 2 - 7 587 410 руб., стоимость Лота N 3 - 1 953 251 руб., стоимость Лота N 4 - 12 091 770 руб.

ООО КБ "Уралфинанс", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части исключения пункта 15.1 из Положения; решить вопрос по существу и разрешить разногласия залоговых кредиторов должника в части определения порядка распределения выручки от продажи залогового имущества "скот (коровы, телята, 135 голов)", утвердив Положение с указанием в нём пункта 15.1 в редакции ООО КБ "Уралфинанс", указанной в отзыве на заявление о разрешении разногласий от 12.05.2015 N С50-04-2107, представленном в суд по настоящему делу, а именно:

"15.1. В случае наличия прав нескольких залогодержателей на один объект имущества, выручка от его реализации направляется на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

При реализации имущества, поименованного в настоящем Положении как "скот (коровы, телята, 135 голов)", устанавливается следующая очерёдность погашения требований залогодержателей:

- в первую очередь удовлетворяются требования ООО КБ "Уралфинанс", включенные в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 и требования Турицына Николая Ивановича, включенные в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края о процессуальном правопреемстве от 29.04.2015 - на основании договора о залоге имущества N 5-ДЗИ от 25.08.2008, пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Заря";

- во вторую очередь удовлетворяются требования ООО ТД "Агроторг", включенные в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 на основании договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 097600/0042-6.2 от 12.05.2009;

- в третью очередь удовлетворяются требования ОАО "Росагролизинг", включенные в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2013 на основании договора залога крупного рогатого скота от 12.08.2009 N 1-3.".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вопрос о распределении выручки при исключении п. 15 из Положения не урегулирован. Ни один залоговый кредитор не высказался за его исключение. Залоговые кредиторы претендуют на денежные средства от продажи одного и того же предмета залога, стоимость которого несопоставимо меньше их требований. Для разрешения спора необходимо определение очерёдности удовлетворения требований в зависимости от времени возникновения залога. Отсутствие конкретных сумм фактического удовлетворения не может являться препятствием для разрешения разногласий, т.к. спор основан на определении очерёдности удовлетворения требований. Кредитор не согласен с редакцией п. 15.1 Положения, утверждённой конкурсным управляющим, т.к. он распределяет денежные средства пропорционально только в отношении лиц, которые имеют равные по старшинству права залогодержателей, тогда как права ООО КБ "Уралфинанс", ООО ТД "Агороторг", ОАО "Роагролизинг" в отношении имущества - "скот (коровы, телята, 135 голов) не являются равными по старшинству.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании конкурсный управляющий Дроздова Е.В. оставила вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника 14.04.2014 утверждено Положение в редакции ООО "ТД "Агроторг".

Предметом торгов является предприятие должника (имущественный комплекс должника), состоящее из всего имущества должника, в том числе обремененное залогом в соответствии

- с договорами о залоге (об ипотеке), заключёнными между должником и ОАО "Россельхозбанк" (правопреемник - ООО "ТД "Агроторг"), требования которого установлены определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 по денежным обязательствам в размере 155 683 457 руб. 74 коп. основного долга и 7 714 155 руб. 65 коп. финансовых санкций, в том числе в сумме основного долга 138 688 431 руб. 57 коп. и финансовых санкций 6 733 954 руб. 97 коп. в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника, поименованного в договорах залога и ипотеки N N 097600/0042-6.1 от 12.05.2009, N 097600/0046-5 от 20.05.2009, N 097600/0109-5 от 30.12.2010, N097600/0109-7.10 от 23.12.2009, N 107600/0015-7.10/1 от 06.04.2010, N107600/0015-7.10/2 от 16.04.2010, N 107600/0015-7.10/3 от 06.05.2010, N107600/0047-7.10 от 24.06.2010, N 107600/0060-7.10 от 24.09.2010, N107600/0060-7.10/2 от 29.09.2010, N 107600/0075-7.7.8 от 22.12.2010;

- по требованиям ОАО КБ "Уралфинанс" согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012, по денежным обязательствам в размере 524 009 руб. 30 коп. основного долга и 168 648 руб. 38 коп. финансовых санкций, в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника, поименованного в договоре о залоге имущества N 5-ДЗИ от 25.08.2008;

- по требованию ОАО "Росагролизинг" согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2013, по денежным обязательствам в размере 1 817 600 руб. в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника, поименованного в договоре залога крупного рогатого скота от 12.08.2009 N 1-3, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Нива" (договоры финансовой аренды (лизинга) от 05.08.2009 N 2009/АКМ-8276, от 12.08.2009 N 2009/АКМ-8341 и

N 2009/АКМ-8342).

Объектом залога являются коровы в количестве 135 голов, с определённой вероятной рыночной стоимостью 3 422 400 руб.

На собрании кредиторов ОАО КБ "Уралфинанс", ОАО "Росагролизинг" не присутствовали, в обсуждении условий продажи не участвовали.

Утверждённый собранием кредиторов проект Положения был направлен ОАО КБ "Уралфинанс" и ОАО "Росагролизинг" для рассмотрения.

Ссылаясь на п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условий проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника, определении порядка распределения выручки от реализации предмета залога.

Исключая из Положения п. 15.1, устанавливающий порядок распределения выручки от реализации имущества, обременённого залогом, суд первой инстанции исходил из того, что залоговое имущество не реализовано; точная стоимость, по которой в конечном итоге имущество будет реализовано, неизвестна; оснований для определения порядка распределения выручки от реализации имущества, обременённого залогом на данном этапе не имеется; данный вопрос может быть решён после реализации имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в судебном процессе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене на основании следующего.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, входят в состав требований кредиторов третьей очереди и по общему правилу погашаются после погашения текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 138 Закона о банкротстве в случаях, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, распределение вырученных денежных средств зависит от вида обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п. 2.1 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с абз. 7 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абз. 5 п. 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно представленному конкурсным управляющим должника в материалы дела Положению п. 15.1 изложен в следующей редакции: в случае наличия прав нескольких залогодержателей на один объект имущества, выручка от его реализации распределяется пропорционально требованиям, включённым в реестр должника, в качестве оснований, обеспеченных залогом.

Суд первой инстанции, исключая п.15.1 из Положения указал, что залоговое имущество не реализовано, точная стоимость, по которой в конечном итоге имущество будет реализовано, неизвестна, оснований для определения порядка распределения выручки от реализации имущества, обременённого залогом, на данном этапе не имеется, данный вопрос может быть решён после реализации имущества.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

В рассматриваемом случае, указанных соглашений между залогодержателями не имеется.

Права залогодержателей ООО КБ "Уралфинанс", ООО ТД "Агроторг", ОАО "Росагролизинг" одновременно распространяются на имущество - "скот (коровы, телята, 135 голов)", при этом залог ООО КБ "Уралфинанс" на указанное имущество возник на основании договора о залоге 5-ДЗИ от 25.08.2008, залог ООО ТД "Агроторг" - на основании договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту N 097600/0042-6.2 от 12.05.2009, залог ОАО "Росагролизинг" - в соответствии с договором залога крупного рогатого скота от 12.08.2009 N 1-3.

Следовательно, права залогодержателей в отношении имущества - "скот (коровы, телята, 135 голов)" не являются равными по старшинству, они имеют чётко определённое время возникновения.

Таким образом, отсутствие точной стоимости, по которой в конечном итоге имущество будет реализовано, в данном случае не может являться препятствием для разрешения возникших разногласий основанных на определении очерёдности удовлетворения требований залоговых кредиторов, претендующих на денежные средства от продажи одного и того же предмета залога.

Как уже отмечалось, при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (п. 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в Положение необходимо внести п. 15.1 в редакции, предложенной ООО КБ "Уралфинанс".

В связи с чем, определение суда первой инстанции следует изменить в указанной части на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2015 года по делу N А50-17257/2012 отменить в части исключения из положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Заря", в том числе имущества, обременённого залогом в пользу ООО "ТД "Агроторг", ОАО КБ "Уралфинанс", ОАО "Росагролизинг" в ходе конкурсного производства" пункта 15.1.

Пункт 15.1. изложить в следующей редакции: "В случае наличия прав нескольких залогодержателей на один объект имущества, выручка от его реализации направляется на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

При реализации имущества, поименованного в настоящем Положении как "скот (коровы, телята, 135 голов), устанавливается следующая очерёдность погашения требований залогодержателей:

- в первую очередь удовлетворяются требования ООО КБ "Уралфинанс", включённые в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 и требования Турицына Николая Ивановича, включённые в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края о процессуальном правопреемстве от 29.04.2015 - на основании договора о залоге имущества N 5-ДЗИ от 25.08.2008, пропорционально требованиям, включённым в реестр требований кредиторов ООО "Заря";

- во вторую очередь удовлетворяются требования ООО ТД "Агроторг", включённые в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 на основании договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту N 097600/0042-6.2 от 15.05.2009.

- в третью очередь удовлетворяются требования ОАО "Росагролизинг", включённые в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2013 на основании договора залога крупного рогатого скота от 12.08.2009 N 1-3".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко