Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 15АП-11690/15

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2015 г.

дело N А53-32401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Бутко С.А. по доверенности от 05.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Калиниченко Виталия Юрьевича и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 по делу N А53-32401/2014 (судья Палий Ю.А.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Калиниченко Виталию Юрьевичу (ОГРНИП 304616310300078, ИНН 616389473538)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Виталию Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 1 597 058 рублей 65 копеек задолженности, 16 401 рубля 36 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы за период с 20.08.2014 по 31.12.2014 по договору аренды земельного участка N 35463 от 22.07.2014.

Ответчик против заявленных требований возражал, указывая, что им задолженность частично погашена, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанция на сумму 710 000 рублей и квитанция на сумму 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 747 058 рублей 65 копеек задолженности, 40 413 рублей 71 копейка пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, за вычетом погашенной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент приводит доводы о том, что 150 000 рублей перечисленные ответчиком по представленной в материалы дела квитанции перечислены во исполнении договорного обязательства возникшего из иного договора аренды, а именно из договора аренды N 33013 от 08.04.2011, о чем указано в самой квитанции. Далее апеллянт приводит доводы об отсутствии у него квитанции от 30.04.2015 на сумму в 710 000 рублей, а наличии квитанции от 05.05.2015 на указанную сумму.

Также судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал предприниматель, однако в суд от предпринимателя поступило ходатайство об отказе отподанной им жалобы, подписанное уполномоченным представителем Гуськовой А.А..

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ предпринимателя от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда.

Как следует из материалов дела между Департаментом (арендодатель) и ИП Калиниченко В.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 35463 от 22.07.2014, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8574 кв. м с кадастровым номером N 61:44:0020715:22, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону пер. Днепровский, 117, для использования в целях размещения гостиничного комплекса.

Срок договора аренды установлен с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области до 31.12.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 20.08.2014, номер регистрации 61-61-01/506/2014-158.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N 35463 от 22.07.20\14. установлено, что размер арендной платы по договору составляет 4 648 603 рублей 42 копейки в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним за период с 20.08.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность в размере 1 597 058 рублей 65 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактически в суде апелляционной инстанции обжалуется вопрос возможности отнесения перечисленных денежных сумм к оплате задолженности за спорный период по договору аренды земельного участка N 35463 от 22.07.2014.

Ответчиком в материалы дела представлено два платежных документа: квитанция на сумму 710 000 рублей и квитанция на сумму 150 000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, по квитанции на сумму в 710 000 рублей была оплачена арендная плата в размере 700 000 рублей, 10 000 рублей является сбором банка, указанный платеж произведен в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка N 35463.

Истец подтверждает в доводах апелляционной жалобы наличие квитанции на сумму в 700 000 рублей от 05.05.2015, которыми ответчиком частично оплачена задолженность по договору аренды земельного участка N 35463 от 22.07.2014.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает относимым доказательством частичного погашения задолженности названной квитанции.

Далее сам истец указывает на то обстоятельство, что всего к уплате подлежало 1 697 058 рублей 65 копеек, из которых ответчиком было оплачено 100 000 рублей.

Указанный расчет также подтвержден актом сверки и распечаткой лицевого счета договора, представленным в суде апелляционной инстанции, на основании чего суд апелляционной инстанции полагает, что истец просит взыскать с ответчика в соответствии с заявленными исковыми требованиями 1 597 058 рублей 65 копеек задолженности, 16 401 рубль 36 копеек пени, из которых ответчиком оплачено 700 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, равная: 1597 058,65-700000= 897 058 рублей 65 копеек.

В части доводов ответчика об оплате 150 000 рублей на основании чека-ордера от 15.12.2014, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные денежные средства были оплачены в счет иного денежного обязательства по договору аренды N 33013 вне рамок настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком, несмотря на предложения суда апелляционной инстанции пояснения относительно фактически оплаченной суммы задолженности, платежные документы представлены не были, ввиду чего при принятии настоящего судебного акта суд исходит исключительно из документов, представленных в материалы дела.

Также истец просит взыскать с ответчика 16 401 рубль 36 копеек пени за период с 21.09.2014 по 31.12.2014.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайств об уточнении исковых требований от истца не поступало, в суде апелляционной инстанции истец настаивал именно на указанном размере пени, о чем также свидетельствует представленный истцом акт сверки и выписка с лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что частичное погашение задолженности произошло за периодом расчета пени, ввиду чего на правильность расчета указанный факт не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Калиниченко Виталия Юрьевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года по делу N А53-32401/2014.

Производство по апелляционной жалобе Калиниченко Виталия Юрьевича прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года по делу N А53-32401/2014 изменить, изложив абзац первый-третий в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Калиниченко Виталия Юрьевича (ОГРНИП 304616310300078, ИНН 616389473538) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) 897 058 (восемьсот девяносто семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 65 копеек задолженности, 16 401 (шестнадцать тысяч четыреста один) рубль 36 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калиниченко Виталия Юрьевича (ОГРНИП 304616310300078, ИНН 616389473538) в доход федерального бюджета 16 494 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 55 копеек государственной пошлины".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина