Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-15994/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-21269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: Соловьев М.В. по доверенности от 03.09.2015

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15994/2015) ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу N А56-21269/2015 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Оллвин"

к ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛВИН" (адрес: 125167, Москва, Планетная, 11, ОГРН: 1037739037148; далее - ООО "ОЛЛВИН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛСТРОЙ" (адрес: 188640, г. Всеволосжк, Ленинградская область, Колтушское ш., 298, ОГРН: 1144703003367; далее - ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ", ответчик) о взыскании 203 439 руб. задолженности по договору поставки N 152/14 от 01.01.32014 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.05.2015 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ" в пользу ООО "ОЛЛВИН" 203 439 руб. задолженности, а также взыскал с ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета 7 068 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие на его складе нереализованной продукции, поставленной по Договору, в связи с чем взыскание 203 439 руб. задолженности, по мнению, ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ", не правомерно.

В судебном заседании представитель ООО "ОЛЛВИН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "ОЛЛВИН" (продавец) и ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ" (с учетом зарегистрированной 06.10.2014 реорганизации ООО "ПромСтрой" в форме слияния) (покупатель) заключен Договор (с учетом протокола разногласий от 01.01.2014), в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а заказчик обязался принять и оплачивать товар, цена и ассортимент которого определяется в Прайс-листах (Приложение N 1) (пункты 1.1, 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора покупатель оплачивает товар по мере его реализации с периодичностью 1 раз в 15 календарных дней.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 322 309 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора подписанный сторонами акт сверки является подтверждением поставленного и оплаченного товара.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.10.2014 составила 322 309 руб.

18.12.2014 истцом направлено в адрес ответчика письмо с требованием предоставить сведения об объемах реализованного товара за период с 01.12.2014 по 15.12.2014.

Письмом от 14.01.2015 исх. N 02 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности в размере 322 309 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил частично, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.02.2015.

Так как ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, ООО "ОЛЛВИН" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ" 203 439 руб. задолженности по Договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска ООО "ОЛЛВИН" как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, а именно актом сверки взаимных расчетов на 07.10.2014, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 203 439 руб., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, являются правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии у него оснований для отсрочки оплаты поставленных по Договору товаров на основании пункта 4.1 Договора в виду того, что часть товара ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ" не реализована, как недоказанные и несостоятельные. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные доводы не заявлялись ответчиком при рассмотрении иска судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истцом представлены доказательства наличия задолженности ООО "РИТЕЙЛСТРОЙ" перед ООО "ОЛЛВИН", а также факт направления в адрес ответчика письма с требованием предоставить информацию об объемах нереализованного товара, уведомления о наличии у ответчика задолженности и претензии.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия у него нереализованного товара, а также доказательства уведомления истца о данном обстоятельстве. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности иска ООО "ОЛЛВИН". Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2015 года по делу N А56-21269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова