Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-18157/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-17052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: представителя Темникова А.В., доверенность от 16.02.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18157/2015) открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-17052/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19

"

о взыскании 40 368 312, 24 руб.

установил:

ООО "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Мостостроительный отряд N 19" о взыскании 38 233 202,66 руб. долга и 2 135 109,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика 2 847 394,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Какого-либо правового обоснования жалоба не содержит.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 21.07.2010 был заключен договор субподряда N 15 СК-ЗСД/3, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по подготовке территории строительства при строительстве объекта "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр". Строительство Западного скоростного диаметра. Третья очередь строительства (от транспортной развязки на пересечении с Богатырским проспектом до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 "Скандинавия"). Участок строительства от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 "Скандинавия" в соответствии с условиями договора и утвержденной рабочей документацией.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.2 договора выполненные истцом работы, переданные ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ N 42 от 14.04.2014 на сумму 31 102 594,85 руб. и N 44 от 21.04.2014 на сумму 7 910 877,26 руб. до настоящего времени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что истцом представлены доказательства выполнения работ на сумму 38 233 202,66 руб. и передачи результата работ ответчику, тогда как доказательства оплаты выполненных работ отсутствуют, суд удовлетворил заявленные требования в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309. 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что платежи в рамках настоящего договора осуществляются генподрядчиком ежемесячно в соответствии с предъявленными субподрядчиком и принятыми генподрядчиком и заказчиком объемами выполненных работ на основании протокола согласования договорной цены (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 10 дней после получения денежных средств от заказчика за выполненные субподрядчиком работы.

Доказательством приемки ответчиком выполненных истцом работ и основанием для их оплаты, как следует из пунктов 4.1, 4.2 договора, является подписание генподрядчиком оформленных заказчиком документов - акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно пункту 4.4 договора генподрядчик не позднее 3 дней с момента представления субподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ может быть направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ в целом или частично.

Акт формы КС-2 от 14.04.2014 и справка формы КС-3 от 14.04.2014 ответчиком подписаны без замечаний, но не оплачены.

Акт формы КС-2 от 21.04.2014 и справка формы КС-3 от 21.04.2014 получены ответчиком 02.02.2015, истцу подписанные экземпляры указанных документов не возвращены, мотивированного отказа в приемке работ на основании пункта 4.4 договора не заявлено, в связи с чем истец вправе требовать оплаты выполненных работ.

Ссылаясь в жалобе на то, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, податель жалобы не указал, какие конкретно нарушения норм права допущены судом, не обосновал возражений против удовлетворения исковых требований.

Поскольку доводы жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-17052/2015 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Т.В. Жуковой