Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-13743/15

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А32-17150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мадылян Елены Арутовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.06.2015 по делу N А32-17150/2015 (судья Кондратов К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест плюс" (ИНН 2312150904, ОГРН 1082312005984)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мадылян Елене Арутовне (ИНН 236501325005, ОГРН 311236518600183)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест плюс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мадылян Елене Арутовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 30 150 руб. задолженности и 7083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 18.05.2015.

Решением от 26.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.06.2015, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, исковое заявление подлежало оставлению без движения, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего иск. В случае не устранения истцом обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения, исковое заявление надлежало возвратить заявителю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор N ТП00002 от 13 июля 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по внедрению на компьютерах заказчика программных продуктов ГК АТОЛ с реализацией настроек в объеме и общей стоимостью указанных в перечне работ по внедрению и настройке программного продукта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость одного часа рабочего времени специалиста исполнителя, составляет 900 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора, ответчик обязан оплатить работы на условиях предоплаты в размере 100%.

Как следует из искового заявления, ввиду успешного предыдущего сотрудничества, по просьбе ответчика, истец выполнил работы до получения предоплаты.

Согласно акту приемки работ N ТП0326624 от 13.07.2012 истцом выполнены работы на общую сумму 30 150 руб.

Указанные работы приняты ответчиком без претензий по объемам, срокам и качеству выполнения, претензий в адрес истца не поступало, но оплата не осуществлялась.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден актом N ТП0326624 от 13.07.2012 на общую сумму 30 150 руб. (л.д. 21).

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 30 150 руб. в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 083 руб. за период с 13.07.2012 по 18.05.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму их средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил суду следующий расчет:

30 150 руб. * 8% * 61 день = 408,70 руб.

30 150 руб. * 8,25% * 966 дней = 6 674,46 руб.

Итого: 408,70 руб. + 6 674,46 руб. = 7 083,16 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего иск, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Исковое заявление подписано управляющим - индивидуальным предпринимателем Пылевым Г.С., который согласно приложенной к иску выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2015 вправе действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 29).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы на основании чека-ордера от 16.07.2015 была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., то с подателя жалобы подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу N А32-17150/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мадылян Елены Арутовны (ИНН 236501325005, ОГРН 311236518600183) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин