Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 13АП-10671/17

г. Санкт-Петербург

08 июня 2017 г.

Дело N А56-48168/2016/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД "Сампсониевский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-48168/2016/тр.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Инвестиции и капитал" о процессуальном правопреемстве в рамках требования АО "Российский сельскохозяйственный банк",

установил:

ООО "ТД "Сампсониевский" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017.

Определением от 02.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями, а именно:

- в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 02.06.2017.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 194044, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевксий, д. 32, вручена представителю 11.05.2017 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084410086555).

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 08.06.2017 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10671/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков