Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 03АП-4200/15

г. Красноярск

17 сентября 2015 г.

Дело N А33-13923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр": Красновой А.А., представителя по доверенности от 25.12.2014 N 15,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мальцевой Марины Викторовны: Тавченко Л.В., представителя по доверенности от 04.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июля 2015 года по делу N А33-13923/2014, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Марине Викторовне (далее - ИП Мальцева М.В., ИНН 246001169450, ОГРН 310246809000321) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171 847 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 572 рубля 70 копеек, судебных расходов в размере 1 374 рубля 40 копеек, понесенных истцом в связи с получением акта о техническом состоянии объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомцентр" к ИП Мальцевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ООО "Жилкомцентр" в пользу ИП Мальцевой М.В. взыскано 23 000 рублей судебных издержек за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, независимо от заключения экспертизы, юридически ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме. Заявитель полагает, что у ответчика в силу закона возникли обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора N 26-д на участие в долевом строительстве от 08.08.2001, заключенного между ООО ПКЦ "Сибглория" (застройщик) и ответчиком (инвестор), ответчик вступила в инвестирование долевого строительства 1/3 части общей площади объекта: "Реконструкция подпорной стенки для размещения торговых помещений" по пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 199.

По акту приема-передачи помещений от 06.12.2002 N 63,64 застройщик передал ответчику 1/3 часть нежилые помещения N 63 площадью 486,8 кв.м. и N 64 площадью 77,6 кв.м.

Право общей долевой собственности (1/3 доля) ответчика на нежилые помещения N 63 площадью 486,8 кв.м. и N 64 площадью 77,6 кв.м., расположенные по адресу:

г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 199, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 24ВЦ002983 от 21.03.2003 и 24ВШ008004 от 21.03.2003.

На основании договоров от 11.07.2006 N 1 и от 31.08.2012 б/н, заключенного между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, истец является управляющей компанией.

Пунктом 1.1 договора N 1 от 11.07.2006 стороны согласовали, что предметом договора является услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 4.1 договора N 1 от 11.07.2006 в состав платы за пользование жилыми помещениями, вносимой их владельцами, включается:

- плата со содержание и текущий ремонт жилья, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- плата за коммунальные услуги;

- плата за капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 11.07.2006 N 1 размер платы, предусмотренной пунктом 4.1 договора, определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами администрации г. Красноярска. Размер оплаты за коммунальные услуги определяется по фактическому потреблению, на основании счетов-фактур ресурсоснабжающего предприятия.

Пунктом 4.3 договора от 11.07.2006 N 1 предусмотрено, что плата за оказываемые услуги вносится собственниками ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

Договор вступает в силу с 11.07.2006 до 11.07.2011 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 31.08.2012 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам.

Перечень состав и периодичность работ указаны в приложении N 3 к договору от 31.08.2012, согласно которому истец осуществляет: техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий; техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий; содержание лестничных клеток; санитарное содержание придомовой территории и другие.

Пунктом 3.4.2 договора от 31.08.2012 предусмотрено, что собственник помещения в жилом доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.08.2012 цена договора определяется:

а) стоимостью работ и услуг по управлению многоквартирным домом;

б) стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества;

в) стоимостью коммунальных ресурсов, определенной действующим законодательством.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания Собственников по предложению Управляющей компании. При отсутствии решения общего собрания Собственников стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется на основании Решения Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске" как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма (пункт 4.2 договора от 31.08.2012).

В соответствии с пунктом 4.10 договора от 31.08.2012 плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор от 31.08.2012 заключен сроком на пять лет, то есть до 01.09.2017 (пункт 7.1).

Тарифы платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2011- 2012 годы установлены Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 N 12-213; на 2013 - 2014 годы - Решением Красноярского городского совета от 11.10.2012 N В-326.

В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома обществом представлены:

- договор на выполнение работ от 06.12.2010 N 1, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Аврора"; акты сдачи-приемки работ;

- договоры на выполнение работ от 19.05.2011 N 115, от 08.12.2011 N 3, от 24.12.2012 N 1, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Техностиль"; акты сдачи-приемки работ;

- договоры на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда N 2 от 24.12.2012, N 2 от 19.12.2013, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ВинТех"; акты сдачи-приемки работ.

Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с июня 2011 года по май 2014 года составила 171 847 рублей 08 копеек. Указанная плата ответчиком не внесена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержания и ремонта общего имущества дома истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил за период с 11.07.2011 по 10.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 572 рублей 70 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена, 11.07.2014 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно определено, что между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, заключен договор управления многоквартирным домом от 11.07.2006 N 1.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 части общей площади) принадлежат помещения N 63 площадью 486,8 кв.м. и N 64 площадью 77,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199.

Ответчик возражая против заявленных требования указала, что помещения, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности, с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 199, не сообщаются, запроектированы и построены на собственных фундаментах и со своими наружными стенами, имеют отдельные входы, не связанные с домом. Названные помещения не связаны с многоквартирным домом общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли; коммуникации водоснабжения, электроснабжения, канализации, отопления помещений имеют ввод со стороны помещений, принадлежащих ЗАО "Красноярсктурист", который имеет собственный узел учета, тепловой узел и электрощитовую.

Как следует из пояснений истца и апелляционной жалобы, юридически ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, следовательно он обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку помещения, принадлежащие ответчику, имеют тот же адрес, что и спорный многоквартирный жилой дом, а также в соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от 21.04.2014 кадастровые номера помещений N 63 м N 64 входят в состав спорного здания.

В материалы дела представлено техническое заключение от 18.09.2014 N 3/38-52/15 по определению размещения нежилых помещений N 63 и N 64, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, выполненное ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена ООО "Независимая экспертиза".

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- являются ли нежилые помещения: 1) 63, площадью 486,80 м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1791; 2) 64, площадью 77,60 м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1795, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, функциональной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199;

- входят ли нежилые помещения: 1) 63, площадью 486,80 м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1791; 2) 64, площадью 77,60 м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1795, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, в состав иных зданий и сооружений;

- являются ли нежилые помещения: 1) 63, площадью 486,80 м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1791; 2) 64, площадью 77,60 м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1795, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, самостоятельными, функционально независимыми строениями, обладающими признаками самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Согласно заключению экспертов ООО "Независимая экспертиза" от 15.05.2015
30/05/05 нежилые помещения 63 (площадью 486.80 м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1791) и 64 (площадью 77.60 м, имеющее кадастровый номер 24:50:0700193:1795), расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, не являются функциональной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", д. 199; не входят в состав названного многоквартирного дома; являются самостоятельными, функционально независимыми строениями, обладающими признаками самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, в указанном заключении экспертов сделан вывод о том, что спорные помещения N 63 и N 64 являются самостоятельными объектами недвижимости, конструктивно независимыми, имеющими собственные несущие конструкции: фундаменты, стены, перекрытия, а также кровлю в виде эксплуатируемой террасы. Указанные помещения функционально и коммуникационно не связаны с многоквартирным жилым домом - имеют отдельные входы; отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, нет общих и смежных конструктивов. Сети инженерного обеспечения исследуемых помещений являются независимыми от инженерных коммуникаций жилого дома.

Учитывая результаты экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности помещения N /N 63, 64, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199 являются самостоятельными, функционально независимыми строениями, полностью обособленными (изолированными) от спорного многоквартирного дома и могут существовать отдельно без жилого дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что юридически ответчик является собственником помещения в спорном многоквартирном доме, следовательно, он обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, отклонен апелляционной инстанцией, поскольку принадлежащие ответчику помещения N 63 и N 64 конструктивно являются самостоятельными объектами и не должны учитываться при определении доли участия собственников помещений многоквартирного дома в расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июля 2015 года по делу N А33-13923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская