|
17 сентября 2015 г.
|
Дело N А33-13923/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр": Красновой А.А., представителя по доверенности от 25.12.2014 N 15,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Мальцевой Марины Викторовны: Тавченко Л.В., представителя по доверенности от 04.09.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" июля 2015 года по делу N А33-13923/2014, принятое судьёй Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Марине Викторовне (далее - ИП Мальцева М.В., ИНН 246001169450, ОГРН 310246809000321) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171 847 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 572 рубля 70 копеек, судебных расходов в размере 1 374 рубля 40 копеек, понесенных истцом в связи с получением акта о техническом состоянии объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомцентр" к ИП Мальцевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ООО "Жилкомцентр" в пользу ИП Мальцевой М.В. взыскано 23 000 рублей судебных издержек за проведение экспертизы.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, независимо от заключения экспертизы, юридически ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме. Заявитель полагает, что у ответчика в силу закона возникли обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2015.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора N 26-д на участие в долевом строительстве от 08.08.2001, заключенного между ООО ПКЦ "Сибглория" (застройщик) и ответчиком (инвестор), ответчик вступила в инвестирование долевого строительства 1/3 части общей площади объекта: "Реконструкция подпорной стенки для размещения торговых помещений" по пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 199.
По акту приема-передачи помещений от 06.12.2002 N 63,64 застройщик передал ответчику 1/3 часть нежилые помещения N 63 площадью 486,8 кв.м. и N 64 площадью 77,6 кв.м.
Право общей долевой собственности (1/3 доля) ответчика на нежилые помещения N 63 площадью 486,8 кв.м. и N 64 площадью 77,6 кв.м., расположенные по адресу:
г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 199, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 24ВЦ002983 от 21.03.2003 и 24ВШ008004 от 21.03.2003.
На основании договоров от 11.07.2006 N 1 и от 31.08.2012 б/н, заключенного между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, истец является управляющей компанией.
Пунктом 1.1 договора N 1 от 11.07.2006 стороны согласовали, что предметом договора является услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно пункту 4.1 договора N 1 от 11.07.2006 в состав платы за пользование жилыми помещениями, вносимой их владельцами, включается:
- плата со содержание и текущий ремонт жилья, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;
- плата за коммунальные услуги;
- плата за капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 11.07.2006 N 1 размер платы, предусмотренной пунктом 4.1 договора, определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами администрации г. Красноярска. Размер оплаты за коммунальные услуги определяется по фактическому потреблению, на основании счетов-фактур ресурсоснабжающего предприятия.
Пунктом 4.3 договора от 11.07.2006 N 1 предусмотрено, что плата за оказываемые услуги вносится собственниками ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.
Договор вступает в силу с 11.07.2006 до 11.07.2011 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 31.08.2012 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам.
Перечень состав и периодичность работ указаны в приложении N 3 к договору от 31.08.2012, согласно которому истец осуществляет: техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий; техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий; содержание лестничных клеток; санитарное содержание придомовой территории и другие.
Пунктом 3.4.2 договора от 31.08.2012 предусмотрено, что собственник помещения в жилом доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.08.2012 цена договора определяется:
а) стоимостью работ и услуг по управлению многоквартирным домом;
б) стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества;
в) стоимостью коммунальных ресурсов, определенной действующим законодательством.
Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания Собственников по предложению Управляющей компании. При отсутствии решения общего собрания Собственников стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется на основании Решения Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске" как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма (пункт 4.2 договора от 31.08.2012).
В соответствии с пунктом 4.10 договора от 31.08.2012 плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Договор от 31.08.2012 заключен сроком на пять лет, то есть до 01.09.2017 (пункт 7.1).
Тарифы платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2011- 2012 годы установлены Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 N 12-213; на 2013 - 2014 годы - Решением Красноярского городского совета от 11.10.2012 N В-326.
В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома обществом представлены:
- договор на выполнение работ от 06.12.2010 N 1, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Аврора"; акты сдачи-приемки работ;
- договоры на выполнение работ от 19.05.2011 N 115, от 08.12.2011 N 3, от 24.12.2012 N 1, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Техностиль"; акты сдачи-приемки работ;
- договоры на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда N 2 от 24.12.2012, N 2 от 19.12.2013, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ВинТех"; акты сдачи-приемки работ.
Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с июня 2011 года по май 2014 года составила 171 847 рублей 08 копеек. Указанная плата ответчиком не внесена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержания и ремонта общего имущества дома истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил за период с 11.07.2011 по 10.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 572 рублей 70 копеек.
Поскольку ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена, 11.07.2014 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правильно определено, что между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, заключен договор управления многоквартирным домом от 11.07.2006 N 1.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 части общей площади) принадлежат помещения N 63 площадью 486,8 кв.м. и N 64 площадью 77,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199.
Ответчик возражая против заявленных требования указала, что помещения, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности, с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.
