Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 04АП-3581/15

г. Чита

17 сентября 2015 г.

Дело N А10-321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года по делу N А10-321/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 88 701,17 руб. пени

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 88 701,17 руб. пени за просрочку платежа в период с 22.06.2013 по 6.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает ответчик, расчёт пени за просрочку платежа произведён истцом с нарушением условий заключённого договора.

Как указывает ответчик, пунктом 10.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором энергоснабжения, по истечении трёх дней с установленного срока платежа начисляется пеня в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате. Истцом же пеня рассчитана, исходя 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что противоречит условиям заключённого договора. По расчёту ответчика сумма неустойки за период с 22.06.2013 по 6.09.2013 составит 87 486,09 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 211 от 25.04.2013 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" ОАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" с 1.05.2013.

1.05.2013 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнергосбыт" был заключён договор энергоснабжения N 111-910.

При заключении данного договора между сторонами возникли разногласия, которые были урегулированы в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора (с учётом протокола согласования разногласий) покупатель электрической энергии (ответчик) приобретает у истца электроэнергию и мощность через присоединённые сети (пункт 1.1 договора).

Точки поставки по настоящему договору определены сторонами в приложении N 3 к договору на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем (пункт 1.3 договора).

Договорный (планируемый) объём поставки электрической энергии определён в приложении N 2 к договору.

Количество электрической энергии, передаваемой истцом ответчику по каждому месяцу, и перечень расчётных приборов учёта электрической энергии с указанием 459 точек поставки согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 13.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, фактически сложившиеся между сторонами с 1.05.2013, действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

В период с 1.05.2013 по 30.06.2013 истец поставил ответчику электрическую энергию в объёме 10 893 284 МВтч на сумму 48 098 062,61 руб.

Факт передачи истцом ответчику электрической энергии и количество потреблённой электрической энергии подтверждён актами отпущенной электроэнергии N 310513 000000111-910 000000000108/1 от 31.05.2013 и N 300613 000000111-910 000000000227/1 от 30.06.2013.

Данные акты, содержащие данные о количестве потреблённого ответчиком ресурса, подписаны последним без замечаний и скреплены оттиском его печати.

Ответчик принял электрическую энергию, потребил её, однако свои обязательства по своевременной оплате за электроэнергию исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: сам факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии, размер основного долга и период просрочки заявителем жалобы не оспаривается.

Следовательно, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора энергоснабжения N 111-910 вправе требовать уплаты неустойки.

Истец в своём расчёте исходил из размера неустойки 1/360 от учётной ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки. Ответчик утверждает, что размер неустойки составляет 1/365 от учётной ставки. Позиция ответчика основана на содержании пункта 10.6 в редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий (т.1 л.57).

Однако судебными актами по делу N А10-4197/2013 (т.2 л.50-69), в котором участвовали те же лица, установлено, что в тексте протокола согласования разногласий допущена опечатка. В протоколе разногласий к договору энергоснабжения N 111-910 ответчик настаивал на размере неустойки 1/360 от учётной ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки. Протоколом согласования разногласий стороны договорились принять пункт 10.6 договора в редакции ответчика. Следовательно, размер неустойки согласован на уровне 1/360 от учётной ставки, а 1/365 в тексте данного протокола указано ошибочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно, суд первой инстанции правомерно согласился с правильностью расчёта, представленного истцом.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении уточнённых истцом исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года по делу N А10-321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова