Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 06АП-4027/15

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

А80-325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С., Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЭУ": Гладковой О.В., представителя по доверенности, Мещанкиной Н.В., представителя по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, Департамента промышленной политики, строительства и жилищно- коммунального хозяйства Чукотского автономного округа

на решение от 09.06.2015

по делу N А80-325/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей М.Ю. Шепуленко,

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Анадырскому муниципальному району в лице Администрации Анадырского муниципального района, Чукотскому автономному округу в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, Департаменту промышленной политики, строительства и жилищно- коммунального хозяйства Чукотского автономного округа

о взыскании 53406113, 50 рубля убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Анадырскому муниципальному району в лице Администрации Анадырского муниципального района (ОГРН 1088709000654, ИНН 8701004632, (далее - Администрация), Чукотскому автономному округу в лице Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700587244, ИНН 8709008861, далее - Департамент финансов) и Департаменту промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (ОГРН 1028709000830, ИНН 8709012561, далее - Департамент промышленной политики) о взыскании с солидарных ответчиков убытков, возникших в связи с невыплатой компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2012 году в размере 53 406 113,50 рубля.

Определением суда от 19.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, далее - "ОАО Славянка").

Решением суда от 09.06.2015 иск удовлетворен, с Чукотского автономного округа в лице Департамента промышленной политики за счет казны Чукотского автономного округа в пользу истца взысканы убытки в размере 53 406 113,5 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, всего - 53 606 113,50 рубля.

Департамент финансов и Департамент промышленной политики в апелляционных жалобах просят решение от 09.06.2015 отменить.

Департаментом финансов в своей жалобе не оспаривается право ОАО "Славянка", как управляющей организации приобретать тепловую энергию по тарифу, установленному для населения, однако часть жилых помещений в спорных многоквартирных домах являлись пустующими, при этом собственником жилых домов в спорный период являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое не отнесено к категории "население", соответственно услуги по пустующим жилым помещениям предоставлялись не населению. В этой связи полагает, что расходы по возмещению выпадающих доходов за предоставленные услуги по экономически обоснованному тарифу в отношении пустующих жилых помещений должен нести собственник - Министерство обороны РФ.

Также отмечает, что заключенное между Администрацией и ОАО "РЭУ" соглашение от 30.01.2014 N 11 содержит только плановый расчет недополученных доходов, а не фактически понесенные истцом в 2012 году потери.

Департамент промышленной политики в своей апелляционной жалобе просит принять по делу судебный акт об удовлетворении иска по взысканию убытков в размере 38 436 504, 38 рубля.

В качестве несогласия с оспоренным решением указывает на размещение в жилом фонде, обслуживаемом ОАО "Славянка" юридических лиц, которым не могла быть осуществлена поставка коммунальных услуг по тарифам "для населения". В этой связи считает необходимым получить от ОАО "Славянка" первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг населению в спорный период.

ОАО "РЭУ" через своих представителей в судебном заседании, организованном с применением системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Камчатского края, представило возражения относительно доводов апелляционных жалоб, сославшись на их несостоятельность.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.09.2015 до 17.09.2015.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законным основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

В 2012 году филиал ОАО "РЭУ" "Камчатский" предоставлял услуги теплоснабжения населению и исполнителям коммунальных услуг в п. Угольные Копи Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа по льготным тарифам, установленным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 20.12.2011 N 16-э/4 на основании заключенных с управляющей жилыми домами организацией - ОАО "Славянка" договоров теплоснабжения:

- от 10.01.2012 N 101060404001, точка поставки: п. Угольные Копи, ул. Причальная, дом N 29;

- от 10.01.2012 N 101060404002, точка поставки: п. Угольные Копи, ул. Кольцевая, дома NN 3, 7, 9, 10, ул. Строителей, дома NN 1, 3, 5;

- от 10.01.2012 N 101060404003, точка поставки: п. Угольные Копи, ул. Советская, дома NN 51, 53, 55, ул. Школьная, дома NN 10, 12, 14, 16, 18, 18 "А", 20.

Тепловая энергия на основании указанных договоров поставлялась на основании сниженных тарифов, установленных Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 20.12.2011 N 16-э/5 для потребителей филиала ОАО "РЭУ" "Камчатский".

В указанном постановлении установлены тарифы для оплаты потребителями производство и передачу тепловой энергии:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012 - для оплаты населением - 517,9 руб./Гкал,

экономически обоснованный тариф - 4 677,4 руб./Гкал;

- с 01.07.2012 по 31.08.2012 - для оплаты населением - 574,87 руб./Гкал,

экономически обоснованный тариф - 4 677,4 руб./Гкал;

- с 01.09.2012 по 31.12.2012 - для оплаты населением - 574,87 руб./Гкал,

экономически обоснованный тариф - 12 752,976 руб./Гкал.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 23.12.2011 N 561 "О компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2012 году" компенсация организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, производится в случае, если установленный тариф организации коммунального комплекса превышает установленный тариф для населения и размер суммы компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов осуществляется исходя из установленных тарифов организаций коммунального комплекса и тарифов для населения, объемов потребленных населением коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 02.02.2012 N 33 утвержден "Порядок компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2012 году" (далее - Порядок N33).

В пунктах 1.2, 1.5 названного Порядка N 33 компенсация организациям коммунального комплекса недополученных доходов осуществляется путем предоставления субсидий и субсидии предоставляются в зависимости от вида коммунальных услуг, в том числе на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Предоставление субсидий производят органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Чукотского автономного округа, наделенные государственными полномочиями в соответствии с Законом Чукотского автономного округа от 09.12.2010 N 114-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Чукотского автономного округа государственными полномочиями по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" (далее - Закон N 114-ОЗ) за счет субвенций из окружного бюджета на осуществление государственных полномочий по компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, установленных Законом Чукотского автономного округа от 02.12.2011 N 137-ОЗ "Об окружном бюджете на 2012 год" (пункт 1.7 Порядка N 33).

Поскольку Администрация в добровольном порядке соглашение о предоставлении субсидии на 2012 год с ОАО "РЭУ" не заключила, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Администрации заключить такое соглашение.

Решением суда от 30.04.2013 по делу N А80-356/2012 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от заключения с истцом соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, в связи с чем на Администрацию возложено обязательство по заключению соглашения о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов за 2012 год.

Во исполнение решения суда между Администрацией и ОАО "РЭУ" заключено соглашение от 30.01.2014 N 11 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В пункте 1.2 соглашения установлено, что перечисление субсидии производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2014 год, предусмотренных на выплату субсидии.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения Администрация обязалась в течение семи рабочих дней после получения от Общества отчёта о компенсации выпадающих доходов и иных необходимых документов перечислять на счёт получателя субсидию в полном размере. Приложением 1 к соглашению установлен размер субсидии - 51 890 523,96 рубля.

Документы о предоставлении субсидии в размере 51 890 523,95 рубля, предусмотренные соглашением от 30.01.2014 N 11 направлены в адрес Администрации письмом от 17.03.2014 N 7-1103 и получены последней 27.03.2014.

Письмом от 10.04.2014 N 01-14-952/12 Администрация уведомила Общество о том, что данные об объемах реализации тепловой энергии населению, указанные в отчете, не совпадают с данными, указанными в счетах-фактурах и актах, предъявленных к оплате ОАО "Славянка", то есть имеет место занижение объема поставленного коммунального ресурса.

ОАО "РЭУ" при проверке расчетов обнаружило факт занижения объемов тепловой энергии в приложении к соглашению от 30.01.2014 N 11, поскольку в 2014 году изначально выставленные в адрес ОАО "Славянка" первичные документы корректировались, в связи с чем в адрес Администрации было направлено дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 30.01.2014 N 11, согласно которому приложение N 1 изложено в новой редакции, где общая сумма выпадающих доходов установлена в сумме 53 406 113,5 рубля.

Письмом от 26.05.2014 N 4-2201 ОАО "РЭУ" направило в адрес Администрации названное дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 30.01.2014 N 11, которое получено последней 03.06.2014.

Письмом от 20.06.2014 N 01-14/1566/13 Администрация уведомила ОАО "РЭУ", что в жилых домах, расположенных по адресам: п. Угольные Копи, ул. Строителей, дома NN 1, 3, 5, ул. Кольцевая, дома NN 3, 7, 10, ул. Школьная, дома NN 10, 12, 14, ул. Причальная, дом N 29 отсутствуют зарегистрированные жильцы, в связи с чем истцу предлагалось исключить из отчетов данные о поставке тепловой энергии в данные дома и откорректировать расчёты.

ОАО "РЭУ" письмом от 15.07.2014 N 4-3191 сообщило Администрации, что по данным управляющей компании (РЭР N 10 филиал "Камчатский" ОАО "Славянка") в названных жилых домах проживали граждане и, помимо этого, актами от 15.05.2012 и от 17.09.2012, составленными представителями Общества и РЭР N 10 филиал "Камчатский" ОАО "Славянка" выявлены факты самовольного потребления (разбора) жителями названных домов из системы отопления горячей воды.

Сославшись на неисполнение муниципальным образованием, а также публично - правовом образованием, решением органов которого принято соответствующее тарифное решение, обязанности по возмещению теплоснабжающей организации межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения, ОАО "РЭУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчиков возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на поставку тепловой энергии, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Из материалов дела следует, что тарифы на реализацию ОАО "РЭУ" тепловой энергии, в размере ниже экономически обоснованного, установлены решениями органа исполнительной власти Чукотского автономного округа - Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Законами об окружном бюджете на 2012 - 2015 годы не предусмотрены межбюджетные трансферты, предоставляемые из окружного бюджета бюджету Анадырского муниципального района для компенсации организациям коммунального комплекса недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, для финансирования расходов по реализации соглашения от 30.01.2014 N 11 с ОАО "РЭУ".

Таким образом, компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей в настоящем случае должна быть произведена за счет Чукотского автономного округа.

Департаментом финансов в апелляционной жалобе отмечено, что часть жилых помещений в спорных многоквартирных домах являлась пустующей, при этом собственником жилых домов в спорный период являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое не относится к категории "население", соответственно услуги по пустующим жилым помещениям предоставлялись не населению и расходы по возмещению выпадающих доходов за предоставленные услуги по экономически обоснованному тарифу в отношении пустующих жилых помещений должен нести собственник - Министерство обороны РФ.

Как отмечалось выше, поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в многоквартирные дома находящимся в управлении ОАО "Славянка", соответственно последнее выступает исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию у истца не в целях перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Указанные Правила N 307 являются общеобязательными для применения в отношениях по поставке тепловой энергии в жилые дома.

Иное понимание заявителем жалобы положения абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 не свидетельствует о возможности отнесения в рамках настоящего спора расходов по возмещению выпадающих доходов за предоставленные услуги по экономически обоснованному тарифу в отношении пустующих жилых помещений на их собственника - Министерство обороны РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в возникших между ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" правоотношениях, последнее не являлось хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, соответственно в отношениях по оплате тепловой энергии с управляющей организацией ОАО "Славянка", являющейся потребителем, приравненным к населению, Общество могло применять только тариф на тепловую энергию, установленный для населения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ).

Исходя из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения (статья 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании изложенных правовых норм, принимая во внимание наличие между теплоснабжающей организацией и ОАО "Славянка", как исполнителем коммунальных услуг, договорных отношений по поставке тепловой энергии находящихся в управлении последнего, вывод подателя жалобы о необходимости отнесения на Министерство обороны, как собственника жилых помещений, обязанности компенсировать истцу размер недополученных доходов, противоречит положениям абзаца 2 пункта 15 Правил N 307.

Относительно правоотношений по поводу оплаты полученной от истца тепловой энергии на отопление пустующих (неиспользуемых) жилых помещений между управляющей компанией (ОАО "Славянка") и собственником жилых помещений (Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации) судом, верно, отмечена их неотносимость к предмету настоящего спора.

Таким образом, иное толкование Департаментом финансов норм действующего гражданского и жилищного законодательства не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Поскольку в мотивированной части настоящего постановления установлена правомерность требования ресурсоснабжающей организацией о возмещении недополученных доходов ввиду межтарифной разницы на фактически поставленную для населения теплоэнергию, в том числе по незаселенным жилым помещениям, подлежит отклонению как не имеющий правового значения довод апелляционной жалобы по отпущенной тепловой энергии в 2012 году в пустующие жилые помещения поселка Угольные копи.

Департамент промышленной политики в качестве несогласия с вынесенным по делу судебным решением в своей жалобе указывает на размещение в жилом фонде, обслуживаемом ОАО "Славянка" юридических лиц. В этой связи считает необходимым получить от ОАО "Славянка" первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг населению в спорный период.

Согласно представленному в материалы дела письму Администрации городского поселения Угольные Копи от 27.05.2015 N 692/01-15 до передачи в собственность городского поселения Угольные Копи объектов недвижимого имущества в жилых многоквартирных домах, принадлежащих ранее Министерству обороны РФ, располагались следующие юридические лица:

- улица Школьная, дом 12 - ГИБДД ОВД Анадырского района (в период с 2000 до 2006 года);

- улица Школьная, дом 12 - Управление охотнадзора по ЧАО (в период с 2006 по 2007 год);

- улица Школьная, дом 10а - РЭУ N 10 филиал "Камчатский" ОАО "Славянка" (до 2015 года);

- улица Строителей, лом 1- магазин "Заря" (в период с 200 по 2011 год).

Однако указанные сведения имеют отношение о расположении в спорных жилых домах организаций в иные периоды (не в период 2012 года), а также часть сведений не касается спорных жилых домов.

Иных доказательств подтверждающих факт размещения в жилом фонде, обслуживаемом ОАО "Славянка" юридических лиц материалы дела не содержат, учитывая, что заявителем не обоснована невозможность получения от ОАО "Славянка" первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг населению в спорный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о субъективности указанного довода Департамента промышленной политики.

Относительно довода апелляционной жалобы Департамента финансов о том, что заключенное между Администрацией и ОАО "РЭУ" соглашение от 30.01.2014 N 11 содержит только плановый расчет недополученных доходов, а не фактически понесенные истцом в 2012 году потери, следует отметить следующее.

Указанное Соглашение, заключенное между истцом и Администрацией, которое предусматривало компенсацию выпадающих доходов ОАО "РЭУ" как ресурсоснабжающей организации, заключено в 2014 году в результате принудительного исполнения решения суда от 30.04.2013.

В приложении N 1 согласован плановый расчёт недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных ресурсов (услуг) по тарифам, необеспечивающих возмещение издержек, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в общей сумме 51 890 523,96 рубля.

Поскольку соглашение заключено спустя год после фактического оказания истцом услуг теплоснабжения, в нем отражены уже понесенные ОАО "РЭУ" в 2012 году потери в связи с установленной органом исполнительной власти Чукотского автономного округа межтарифной разницы.

Сумма выпадающих доходов в размере 53 406 113,50 рубля определена истцом из ежемесячных отчетов ОАО "РЭУ" об объемах теплоэнергии отпущенной в спорный период, направленных в Администрацию, возражений по которым от последней не поступало.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2015 по делу N А80-325/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова