Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-15720/15

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 г.

Дело N А56-82089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15720/2015) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 по делу N А56-82089/2014(судья Баженова Ю.С.), принятое по иску ООО "Геоизол"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 48 596 020 руб. задолженности по договору субподряда N 546/13 от 07.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 по делу N А56-82089/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 07.10.2013 г. между сторонами заключен договор субподряда N 546/13 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Генподрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Участок автодороги Москва-Санкт-Петербург (северная рокада) - от Бусиновской развязки до Фестивальной улицы. Участок автодороги Москва-Санкт-Петербург (Северная рокада) транспортная развязка на пересечении с Фестивальной улицей по адресу: Северный административный округ г.Москвы" в соответствии с условиями Договора и утвержденной рабочей документацией.

К указанному договору сторонами заключены Дополнительные соглашения N 1 от 25.11.2013, N 2 от 07.02.2014, N 3 от 03.03.2014, N 4 от 12.06.2014, N 5 от 30.04.2014, N 6 от 30.05.2014, N 7 от 03.07.2014, N 8 от 17.07.2014 на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ.

Сроки выполнения работ Договору предусмотрены сторонами в разделе 2 Договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ по Договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к Договору) и Приложениями N 1 к Дополнительным соглашениям к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора основанием для оплаты работ являются акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в 5-ти дневный срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

В подтверждение факта выполнения принятых на себя обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, истец направил в его адрес письмо N 4-11/33 от 06.11.2014 с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии со статьями, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан их оплатить в размере 48 596 020 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 г. по делу N А56-82089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало