Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-13341/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок обжалования)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-13341/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-10055/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 г. по делу N А55-10055/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагро", г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным отказа,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2011 г. по делу N А55-10055/2015 и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 180, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции. Срок обжалования решения по данному делу - 03 августа 2015 г.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба ООО "АвтоВАЗагро" было направлена в суд первой инстанции 04 сентября 2015 г., то есть по истечении установленного срока на обжалование (пропуск составляет один месяц).

Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы податель жалобы не указывает.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абз. 2 и 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины пропуска на подачу апелляционной жалобы, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом месячный срок, в том числе с момента получения копии обжалуемого судебного акта, не указаны.

Поскольку причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы податель жалобы не указал, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства ООО "АвтоВАЗагро" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагро" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗагро".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в том числе конверт.

Судья

Е.М. Рогалева