Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-36400/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-40505/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энерготехномаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015

по делу N А40-40505/15, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ЗАО "Энергокаскад" (ИНН 7705367770, ОГРН 1027739061019)

к ООО "Энерготехномаш" (ИНН 3808052100, ОГРН 1023801017745)

третье лицо: Временный управляющий ЗАО "Энергокаскад" Казаков Дмитрий Олегович

о взыскании суммы задолженности и процентов по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Энергокаскад" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энерготехномаш" о взыскании задолженности по договору N Б-364 от 13.07.2012 г. в размере 339706,49 руб., проценты в размере 57686,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-40505/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика, 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2012 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N Б-364, в соответствии с которым арендатор предоставляет арендатору за обусловленную договором плату во временное пользование строительные леса для использования в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли в количестве, прописанном в акте приема передачи.

Срок аренды установлен с 13.07.2012 г. по 31.12.2012 г.

Строительные леса переданы ответчику по акту приема-передачи от 13.07.2012 г.

Согласно п.4.1 Договора арендная плата по договору составляет 20178 руб. за один календарный месяц. Оплата производится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, а в случае расторжения договора в течение 5 дней со дня подписания договора.

Арендатор частично возвратил строительные леса по акту от 31.12.2012 г., не оплатив арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей с 13 июля по декабрь 2012 года в размере 339706 руб. 49 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 339706 руб. 49 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57686 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-40505/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева