|
17 сентября 2015 г.
|
А43-6533/2015
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2015, принятое судьей Логиновым К.А., по делу N А43-6533/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог" (ОГРН 1075262005500) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1025202392269), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации Советского района г.Н.Новгорода, о взыскании 4 528 061 руб. 72 коп. долга и 19 715 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 20.03.2015.
В судебном заседании принимали участие представители:
от заявителя - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 28115);
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
от третьего лица - администрации Советского района г.Н.Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог" (далее - ООО "Эксплуатация дорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (далее - МП НО "Коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании 4 528 061 руб. 72 коп. долга и 19 715 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 20.03.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрации Советского района г. Н.Новгорода.
Решением от 09.06.2015 исковые требования ООО "Эксплуатация дорог" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП НО "Коммунальное хозяйство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 названного Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, о проверки решения только в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность решения проверяются только в части взыскания процентов.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не установил.
Как усматривается из материалов дела, между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация дорог" (Субподрядчик) заключен договор N 222 от 27.12.2013, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Советского района в соответствии с Ведомостью уборочных площадей, Перечнем уборочных площадей, Техническим заданием, а Генподрядчик принять и оплатить указанные работы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 85 673 049 руб.
Пунктом 2.3 договора стороны установили, что оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком на основании подписанного сторонами ежемесячного акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также представленных данных системы ГЛОНАСС или другой системы навигации, в безналичном порядке в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после его подписания.
Пунктом 3.1 сторонами определены сроки выполнения работ: с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Во исполнение своих договорных обязательств, истец выполнил работы, в порядке и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается, в том числе актом выполненных работ N 43 от 31.12.2014, подписанным сторонами без замечаний.
Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ исполнил лишь частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 528 061 руб. 72 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 7702 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным факт выполнения работ, предусмотренных договором от 27.12.2013, удовлетворил исковые требования о взыскании 4 528 061 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ.
Решение суда в данной части не обжалуется.
За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 20.03.2015 в сумме 19 715 руб. 94 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
