Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-12309/15

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А32-3808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Чепель Ю.И. по доверенности от 29.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьКАИФ-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу N А32-3808/2015,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СвязьКАИФ-1" (ИНН 2308144425/ ОГРН 1082308004338)

к индивидуальному предпринимателю Мушегяну Виталию Аветиковичу (ИНН 233408957808/ ОГРНИП 308236328300052)

при участии третьего лица: Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневского района

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьКАИФ-1" (далее - ООО "СвязьКАИФ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мушегяну Виталию Аветиковичу (далее - ИП Мушегян В.А., ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603280:50 из земель населённых пунктов площадью 32 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, улица Гоголя, 47Б, путем беспрепятственного допуска автотранспортных средств, работников, контрагентов общества с ограниченной ответственностью "СвязьКАИФ-1" через часть земельного участка с кадастровым номером 23:11:060:3280:55 площадью 30080 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, улица Гоголя, 47А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 в иске отказано.

ООО "СвязьКАИФ-1" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствие зарегистрированного сервитута не может служить основанием для отказа в иске об устранении препятствий в пользовании истцом арендуемым земельным участком, не имеющим самостоятельного выхода, минуя земельный участок ответчика, что препятствует использованию в полной мере участка и расположенной на нем антенной опоры базовой станции сотовой связи, которая требует осуществления профилактических мероприятий, плановых и внеплановых ремонтов. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не совершал противоправных действий, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "СвязьКАИФ-1" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СвязьКАИФ-1" арендует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603280:50 из земель населенных пунктов площадью 32 кв. м, имеющий адрес:Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, улица Гоголя, 47Б, на основании договора N 1100001512 от 30.09.2009, заключенного с муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район" сроком на 10 лет до 30.09.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок предоставлен истцу для размещения железобетонной антенной опоры базовой станции сотовой связи и контейнера - аппаратной.

Из искового заявления следует, что арендуемый им земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:11:060:3280:55 площадью 30080 кв.м., имеющего адрес: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, улица Гоголя, 47А, принадлежащего на праве собственности ИП Мушегяну В.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2013 N 23-0-1-172/4020/2013-11350.

На земельном участке истца расположена антенная опора базовой станции сотовой связи, к которой имеется необходимость в доступе - проход и проезд.

Доступ на участок истца возможен исключительно через земельный участок ответчика, что подтверждается заключением специалиста - землеустроителя N 1493 от 04.07.2014.

В дело представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с просьбой не препятствовать проезду и проходу к арендуемому земельному участку.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, наличии обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права, поскольку фактически требования истца по настоящему делу направлены на обеспечение беспрепятственного проезда (проход) по земельному участку, являющемуся собственностью ответчика, то есть на установление определенного порядка пользования, при этом вопрос об установлении сервитута рассмотрен в рамках судебного дела N А32-32316/2014. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 в рамках судебного дела N А32-32316/2014 ООО "СвязьКАИФ-1" было отказано в удовлетворении требований к ИП Мушегяну В.А. об установлении сервитута.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу N А32-3808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов