Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 02АП-8466/15 (ключевые темы: транспортная компания - дела о несостоятельности (банкротстве) - оспаривание сделок должника - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 02АП-8466/15

г.Киров

17 сентября 2015 г.

А29-3523/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Двина Плюс" Паневой А.И.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 по делу N А29-3523/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Двина Плюс" Паневой А.И. по делу N А29-3523/2014 (З-18419/2015)

к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Двина Плюс" (ИНН: 1106026321, ОГРН: 1101106000357),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДвинаПлюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панева А.И.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДвинаПлюс" Панева А.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДвинаПлюс" и Республикой Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом недействительным, а именно: договора дарения имущества от 18.01.2010 г., и применить последствия признания его недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДвинаПлюс" Паневой А.И. отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДвинаПлюс" Панева А.И. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.08.2015 N 177 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71, 100 Закона о банкротстве; о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Республики Коми 07.08.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем 01.09.2015, что подтверждается штампом почты России, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДвинаПлюс" Паневой А.И. не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДвинаПлюс" Паневой А.И. от 28.08.2015 N 177 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева