Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-33425/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-14077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-14077/2015 (11-101), принятое судьей Давыдовой О.В.,

по заявлению ООО "Купчиха" (ИНН 7728103981, ОГРН 1037739265728, 117279, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.6)

к Управлению Росреестра по г.Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822, 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д.15)

третье лицо: ФГАОУ ВПО "РУДН"

о признании незаконным отказа в регистрации права,

при участии:

от заявителя:	Круглов А.А. по дов. от 12.12.2013;
от ответчика:	Хлыстова А.С. по дов. от 30.12.2014;
от третьего лица:	Хохлова Т.А. по дов. от 04.09.2015, Речкина Э.Ш. по дов. от 20.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО "Купчиха" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 17.11.2014 г. N 15/018/2014-991,992 и от 13.01.2015 г. N 15/019/2014-376,377 в государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФГАОУ ВПО "РУДН" и государственной регистрации права собственности ООО "КУПЧИХА" на объект недвижимого имущества общей площадью 361,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Миклуха-Маклая, д. 11. Кроме того суд обязал Управление Росреестра по Москве провести государственную регистрацию прекращения права оперативного управления ФГАОУ ВПО "РУДН" в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 361,3 кв.м, 8 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклуха-Маклая, д. 11: подвал, помещение III, комнаты с 1 по 6; этаж 1, помещение II, комнаты с 4 по 11; провести государственную регистрацию права собственности ООО "КУПЧИХА" в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 361,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклуха-Маклая, д. 11: подвал, помещение III, комнаты с 1 по 6; этаж 1, помещение II, комнаты с 4 по 11. (кадастровый номер 77:060006001:11256)

В обоснование принятого решения суд указал на несоответствие оспариваемого решения нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", посчитав, что для государственной регистрации представлены необходимые и достаточные документы, предусмотренные данным Законом. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что судом неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права. Настаивает на том, что проведение государственной регистрации права собственности ООО "Купчиха" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, общей площадью 361,3 кв.м., кадастровый N 77:06:0006001:11256 при существовании права оперативного управления и аренды на объект недвижимого имущества общей площадью 3601,3 кв.м., кадастровый N 77:06:0006001:11265 невозможно в силу абз. 11 п. 1, п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29496/14 по иску ООО "КУПЧИХА" к ФГБУ ВПО "РУДН", ФАУГИ (Росимущество) о признании отсутствующим права оперативного управления ФГБОУ ВПО "РУДН" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Миклухо- Маклая, д. 11, общей площадью 361,3 кв.м. и имеющего кадастровый номер 77:06:0006001:11256; о признании за ООО "Купчиха" права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, общей площадью 361,3 кв.м. и имеющего кадастровый номер 77:06:0006001:11256; о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО "Купчиха" (оформлен письмом от 21 февраля 2014 года N 12/065/2013-905) и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ООО "Купчиха" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, общей площадью 361,3 кв.м. и имеющего кадастровый номер 77:06:0006001:11256, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право оперативного управления ФГБОУ ВПО "РУДН" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, общей площадью 361,3 кв.м. и имеющего кадастровый номер 77:06:0006001:11256.

Суд признал право собственности за ООО "Купчиха" в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости объект с кадастровым номером 77:06:0006001:11256 (поставлен на учет в январе 2014 года) содержит следующий пообъектный состав помещений: подвал, пом. III, ком.с 1 по 6; этаж 1, пом. II, ком.с 4 по 11. Позднее (в феврале 2014 года) органом кадастрового учёта на кадастровый учёт был поставлен по этому же адресу другой объект недвижимого имущества площадью 3601,3 кв.м с кадастровым номером 77:06:0006001:11265. При этом согласно данным государственного кадастра недвижимости в состав объекта общей площадью 3601,3 кв. м, кад. N 77:06:0006001:11265, входят, в том числе, помещения: подвал, пом. III, ком. с 1 по 6; этаж 1, пом. II, ком. с 4 по 11, т.е. именно те помещения, которые составляют самостоятельный объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0006001:11256.

Общество на основании решения суда обратилось с заявлением (вх. N 15/018/2014- 991,992 от 29.10.2014 г.) о государственной регистрации прекращения права оперативного управления РУДН на объект с кадастровым номером 77:06:0006001:11256, а также о государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Сообщениями от 17.11.2014 N 15/018/2014-991,992 и от 13.01.2015 N 15/019/2014-376,377 Управлением Росреестра по Москве отказано заявителю в регистрации прекращения права оперативного управления и регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11 на основании абз. 11 п. 1, п. 1.2 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 1220-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что раздел ЕГРП на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, общей площадью 361,3 кв.м., кадастровый N 77:06:0006001:11256 не открывался, и, следовательно, не содержит записей о наличии зарегистрированного за ФГБУ ВПО "РУДН" права оперативного управления имущества, объект не учтен в соответствии с Законом о кадастре, Госудатвенный кадастр недвижимости не содержит сведений об объекте недвижимости, образованного в результате выдела из объекта общей площадью 3601,3 кв.м., кад.N 77:06:0006001:11256 объекта площадью 361,3 кв.м., кадастровым N 77:06:0006001:11256. Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. по делу А40-29496/2014 не следует прекращение права оперативного управления ФГБУ ВПО "РУДН" и права аренды на объект недвижимого имущества общей площадью 601,3 кв.м., кадастровый N 77:06:0006001:11265, в связи с чем у Управления отсутствуют законные основания для погашения указанных выше регистрационных записей, проведение государственной регистрации права собственности ООО "Купчиха" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, общей площадью 361,3 кв.м. кадастровый N 77:06:0006001:11256 при существовании права оперативного управления и аренды на объект недвижимого имущества общей площадью 3601,3 кв.м. кадастровый N 77:06:0006001:11265 невозможно в силу абз. 11 п. 1, п. 1.2. ст. 20 Закона о регистрации.

26.12.2014 заявитель обратился в регистрирующий орган с новым заявлением о прекращении права оперативного управления, указав пообъектный состав недвижимого имущества, на который необходимо прекратить право оперативного управления РУДН (а не на объект недвижимости кад. N 77:06:0006001:11256).

Решением государственного регистратора от 13 января 2015 года Заявителю также отказано в государственной регистрации, по аналогичным основаниям, указанным в сообщении от 17.11.2014.

Считая данный отказ регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования ООО "Купчиха", суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение. переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Таким образом, государственный регистратор обязан зарегистрировать права на недвижимое имущество, установленные решением суда.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-29496/14, было установлено право собственности на предъявлении к регистрации объект недвижимости за заявителем, а также признанно отсутствующим право оперативного управления ФГУБ ВОП Российский университет дружбы народов.

Заверенные гербовой печатью Постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-29496/14 с проставленными на них отметками о вступлении в законную силу были представлены регистратору вместе с заявлением о государственной регистрации права.

На основании изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств дела апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что общество выполнило все требования, предусмотренные положениями ст.ст.16, 17, 18 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, у Управления не было законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении заявленных объектов недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости признания данного решения недействительным правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-14077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева Э.В. Якутов