Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 18АП-10243/15 (ключевые темы: публичное общество - диагностика - подача искового заявления - мировое соглашение - отказ истца от иска)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 18АП-10243/15

г. Челябинск

17 сентября 2015 г.

Дело N А76-9254/2015

Резолютивная часть определение объявлена 16 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу N А76-9254/2015 (судья Мосягина Е.А.).

Закрытое акционерное общество Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора "Диагностика" (далее - ЗАО Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора "Диагностика", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 1688291 руб. 41 коп. (т.1, л.д.4-10).

Наименование ответчика изменено на публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК").

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29 883 руб. (т.1, л.д.4-10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.176-177).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29 883 руб. (т.1, л.д.176-177).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.110).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" ссылается на то, что доказательств направления счетов-фактур в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

До момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ПАО "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу N А76-9254/2015.

В судебном заседании 16.09.2015 арбитражным судом апелляционной инстанции до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу было рассмотрено поступившее от ПАО "ЧМК" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Вышеуказанное ходатайство подписано представителем ПАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2015 N 140/15.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ПАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу N А76-9254/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу N А76-9254/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева