Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 16АП-3122/15

г. Ессентуки

17 сентября 2015 г.

Дело N А63-10497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калаичева М.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2015 по делу N А63-10497/2014

по иску индивидуального предпринимателя Калаичева М.В. (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН 312265117900461)

к администрации города Ессентуки Ставропольского края (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516)

о признании права собственности на недвижимое имущество: многоквартирный жилой дом, общей площадью 6 433,4 кв.м., этажность - 5, расположенный: Ставропольский край,

г. Ессентуки, район перекрестка улиц Маяковского-Московская-Грибоедова,

с участием третьего лица: Гнездилова С.А. (г. Буденновск),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Калаичева М.В.: представитель Дорохов И.Ю. (по доверенности от 17.08.2015), представитель Газарян А.В. (по доверенности от 17.08.2015),

от Гнездилова С.А.: представитель Ламакина Т.Б. (по доверенности от 13.04.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калаичев М.В. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ессентуки Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, общей площадью 6 433,4 кв.м., этажность - 5, расположенный: Ставропольский край, г. Ессентуки, район перекрестка улиц Маяковского-Московская-Грибоедова.

Решением суда от 09.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на жалобу администрация возражает против отмены судебного акта, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела представитель апеллянта заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Одновременно представитель заявителя указал, что последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

Полномочия Дорохова И.Ю. на отказ от исковых требований подтверждены представленной в суд апелляционной инстанции нотариально удостоверенной доверенностью от 17.08.2015.

Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная заявителем по делу, а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Калаичева М.В. от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2015 по делу N А63-10497/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калаичеву М.В. (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН 312265117900461) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру N 9 от 06.07.2025 за рассмотрение апелляционной жалобы и 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру N 30781 от 22.09.2014 за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

З.А.Бейтуганов Г.В.Казакова