Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 12АП-9701/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - срок подачи апелляционной жалобы - Россельхознадзор)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 12АП-9701/15

г. Саратов

17 сентября 2015 г.

Дело N А57-8242/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Натальи Ивановны (Саратовская область, Ершовский район, с. Чугунка)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-8242/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (410071, г. Саратов, пос.Октябрьское ущелье, ОГРН 1056405502372, ИНН 6455039267)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Наталье Ивановне (Саратовская область, Ершовский район, с. Чугунка)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-8242/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подателем апелляционной жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёва Наталья Ивановна повторно обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Натальей Ивановной не представлены надлежащие доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документом заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные определением от 20 июля 2015 года срок.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы вручена индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Наталье Ивановне 25 августа 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 87 77731 1.

Поскольку возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для ее возвращения, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёва Наталья Ивановна повторно обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёва Наталья Ивановна ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В заявленном ходатайстве лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не приводит никаких доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 18 мая 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 01 июня 2015 года.

Участвуя в судебном заседании по делу N А57-8242/2015 в Арбитражном суде Саратовской области лично, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёва Наталья Ивановна была извещена о способах и сроках обжалования вынесенного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-8242/2015 опубликовано в сети интернет 19 мая 2015 года.

Так же судом установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области было отправлено индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Наталье Ивановне согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 41000286880300 вручено ей 23 мая 2015 года, что подтверждается информацией содержащейся в сети интернет на сайте Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документом заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку апеллянтом и при новом обращении так и не представлены, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёва Наталья Ивановна на их наличие не ссылается.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе не указано обстоятельств, не позволивших индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Наталье Ивановне принять меры для устранения в полном объёме недостатков, указанных в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года, в установленный судом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Наталье Ивановне (Саратовская область, Ершовский район, с. Чугунка) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-8242/2015.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилёвой Натальи Ивановны (Саратовская область, Ершовский район, с. Чугунка) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года по делу N А57-8242/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова