Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 08АП-9115/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - продление срока - почтовое извещение - транспортная компания)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 08АП-9115/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

17 сентября 2015 г.

Дело N А75-1945/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9115/2015) индивидуального предпринимателя Бернгардт Олеси Владимировны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-1945/2015 (судья Чешкова О.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая транспортная компания" (ОГРН 1117746065469) к индивидуальному предпринимателю Бернгардт Олесе Владимировне (ОГРН 306860414900099) о взыскании 17 138 894 руб. 64 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бернгардт Олеся Владимировна (далее по тексту - ИП Бернгардт О.В., податель жалобы) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-1945/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2015 по делу N А75-1945/2015 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 07.09.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- апелляционную жалобу с подписью ИП Бернгардт О.В. (в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ИП Бернгардт О.В. не содержит подписи);

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая транспортная компания";

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 31.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ИП Бернгардт О.В. по известным суду адресам (в том числе, по адресу, указанному в апелляционной жалобе).

Однако конверты с вложенным определением вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

От ИП Бернгардт О.В. по почте поступили следующие документы: два подписанных ИП Бернгардт О.В. экземпляра апелляционной жалобы, почтовая квитанция N 26488 от 21.07.2015, чек-ордер от 21.07.2015 на сумму 3 000 руб., копия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.07.2015 N А75-1945/2015, приложения на 8 листах (письма, скриншоты).

Между тем, представив указанные выше документы, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) не представил надлежащий документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая транспортная компания".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Представленная почтовая квитанция N 26488 от 21.07.2015 не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

2) не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Представленный суду апелляционной инстанции чек-ордер от 21.07.2015 на сумму 3 000 рублей не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в платежном документе неверно указаны реквизиты получателя.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В данном случае апелляционная жалоба направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с чем в платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, КБК 18210801000011000110, код муниципального образования ОКТМО 52701000.

Таким образом, в установленный в определении от 31.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы во исполнение данного определения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ИП Бернгардт О.В. для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату ИП Бернгардт О.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бернгардт Олеси Владимировны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: экземпляр апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, поступившие по почте, на _25_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк