Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 12АП-8201/15

г. Саратов

17 сентября 2015 г.

Дело N А57-11543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу N А57-11543/2015 (судья Волкова М.А.)

по иску Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1036405514090),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсову Александру Павловичу (Ртищевский район Саратовской области (ОГРНИП 304644611300078))

о взыскании субсидии,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства сельского хозяйства Саратовской области Яворек Дмитрий Ярославович по доверенности N 03-03-03-2348 от 12.05.2015 года, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее Министерство, истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича (далее предприниматель, ответчик) денежных средств, полученных в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 278 054 руб., из них в доход бюджета Российской Федерации 186 838 руб., в доход бюджета Саратовской области 91 216 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Министерство, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что предпринимателем нарушены условия, установленные при предоставлении субсидии согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Саратовской области от 21.02.2014 N 100-П "Об утверждении Положения о предоставлении в 2014 году субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" утверждено Положение о предоставлении в 2014 году субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее Положение), которое определяло категории и критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей, физических лиц (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), имеющих право на получение субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, цели, условия предоставления и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с данным Положением в 2014 году предпринимателю на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства предоставлена субсидия в размере 278 054 рублей, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета - 186 838 рублей, за счет средств областного бюджета - 91 216 рублей.

Денежные средства получены предпринимателем, что подтверждается платежными поручениями: N 132020 от 12.03.2014, N 66184 от 02.09.2014, N 170034 от 21.03.2014, N 21184 от 29.08.2014.

Согласно пункту 2.2.1. заключенного 07.03.2014 министерством и предпринимателем соглашения N 1853 о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства получатель субсидии обязан соблюдать условия предоставления субсидии, установленные Положением о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 2.2.5. соглашения в случае нарушения условий предоставления субсидий получатель субсидии обязан возвратить в установленном порядке полученные субсидии.

Пунктом 2.1.3. соглашения предусмотрено, что в случае выявления нарушения получателем условий предоставления субсидий принимает меры по возврату полученных субсидий в установленном порядке.

Министерство, полагая, что предпринимателем нарушено условие предоставления субсидии в части предоставления в срок до 01.12.2014 копии акта по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсикологического обследования, установленное Положением о предоставлении субсидии, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Так, согласно подпункту "б" пункта 18 Положения в случае нарушения получателем субсидий условий предоставления субсидий министерство в течение 5 рабочих дней со дня принятия правового акта, предусмотренного подпунктом "а", направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии с приложением копии указанного акта и платежных реквизитов для осуществления возврата средств субсидии.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 18 Положения в случае нарушения получателем субсидий условий предоставления субсидий получатель субсидии обязан в течение 15 календарных дней со дня получения требования возвратить средства субсидии в областной бюджет.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, из буквального толкования пункта 8 Порядка следует, что условие предоставлении в срок до 01.12.2014 копии акта по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсикологического обследования не является условием, установленным для предоставления субсидии. Данное условие непосредственно связано с установленным пунктом 9 Порядка перечнем документов, необходимых для получения субсидии.

Согласно пункту 11 Порядка основанием для отказа заявителю в представлении субсидий является, в том числе предоставление неполного пакета документов, предусмотренного пунктом 9 Положения.

Однако, как следует из материалов дела, предпринимателю в предоставлении субсидии истцом не оказано.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу N А57-11543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин