Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-13989/15

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А53-30452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Денисова Д.С., паспорт, доверенность N ТЦФТО-СК/009 от 25.05.2015

от ответчика: адвокат Привалов Д.А., удостоверение, доверенность N 34 от 18.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2015 по делу N А53-30452/2014 (судья Тер-Акопян О.С.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (ИНН 2352034566, ОГРН 1032329061588)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (далее - ООО "Мактрен-Нафта", общество, ответчик) о взыскании 6 629 574 руб. 77 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 135, т. 1).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение ст. 36 УЖТ РФ, обязывающей грузополучателя принять груз на станции назначения, ответчиком допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Темрюк, факт задержки оформлен актами общей формы, на основании которых начислена плата за время нахождения вагонов в сумме 6 629 574,77 руб.

Решением от 02.07.2015 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что обязанность внесения платы за задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, по причинам, зависящим от владельца, возложена на общество пунктом 17.4 договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 28.03.2012 N 290/7. Материалами дела подтверждена задержка вагонов на путях общего пользования станции Темрюк по причинам, зависящим от общества (невыполнение технологических норм погрузки вагонов). Неблагоприятные погодные условия, препятствующие швартовке судов, не являются обстоятельствами непреодолимой силы применительно к обязанностям грузополучателя как стороны договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, поскольку грузополучатель при должной степени заботливости и осмотрительности не предпринял мер к соблюдению технологических сроков выгрузки (установление со своими контрагентами оптимального количества груза, создание терминальных возможностей для приемки груза).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.07.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. В силу пункта 17.8 договора от 28.03.2012 N 290/7 и абзаца 10 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, наличие которых в спорный период подтверждено заключениями Темрюкской торгово-промышленной палаты от 26.02.2014 и от 17.03.2014. Вывод суда первой инстанции о правомерности применения в расчете платы за задержку вагонов на путях общего пользования коэффициента 3,159, установленного приказом ФСТ России от 27.11.2012 N 301-т/1, противоречит условиям договора от 28.03.2012 N 290/7. Спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Верховным Судом Российской Федерации окончательного судебного акта по делу N А53-17320/2014.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд счел его подлежащим отклонению, поскольку разрешение кассационной жалобы по делу N А53-17320/2014 в кассационной инстанции не препятствует рассмотрению настоящего дела, дата рассмотрения жалобы к настоящему времени не определена, дело для рассмотрения в судебном заседании коллегии не передано.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов, урегулированы договором N 290/7 от 28.03.2012 г. на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО "Мактрен-Нафта" при станции Темрюк СКЖД, а также договором на организацию расчетов N 2933/05-09 от 14.05.2009 г.

На основании договора N 290/7 ответчик осуществляет прием грузов (пропан, бутан, пропано-бутановые смеси) на частично принадлежащих ему, а частично арендованных путях необщего пользования, примыкающих к станции Темрюк.

В соответствии с п. 1 договора N 290/7, ответчик осуществляет выгрузку грузов на ж.д. пути необщего пользования, который объединяет в себе:

- ж.д. путь необщего пользования протяженностью 2478 м, являющийся собственностью ООО "Мактрен-Нафта", примыкающий к ж.д. пути необщего пользования N 2 ООО "Порт Мечел Темрюк" стрелочным переводом N 22. Границей пути является предельный столбик стрелочного перевода N 22.

- ж.д. путь необщего пользования протяженностью 1190-м, арендованный у ОАО "Агрорыбсервис" примыкающий к пути N 10 парка "Б" станции Темрюк стрелочным переводом N 35. Границей пути является предельный столбик стрелочного перевода N 35.

- ж.д. путь необщего пользования протяженностью 11164 м арендованный у ООО "Гелиос" примыкающий к пути N 6 парка "А" станции Темрюк централизованным съездом N 15/17. Граница пути изолирующий стык светофора М-25.

В соответствии с п. 6 договора N 290/7, перевозчик осуществляет подачу вагонов на один из свободных выставочных путей N 1,2,3,4,5,6 парка "А" или N 7,9,10 парка "Б" станции Темрюк. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки, отстоя.

Пунктом 12 договора N 290/7 на ж.д. пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов, который составляет 6 часов на одновременно поданную партию вагонов.

В соответствии с п. 14 договора N 290/7 максимальная суточная перерабатывающая способность по выгрузке составляет 80 вагонов. В соответствии с п. 7 договора количество одновременно сдаваемых владельцу вагонов, устанавливается по вместимости выставочного пути.

Пунктом 15 договора установлен порядок внесения платежей, начисляемых за услуги, согласно которому, расчеты производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 14.05.2009 N 2933/05-09, код плательщика 1002633096, заключенного между владельцем и ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания.

Как следует из искового заявления, в спорный период по настоящему иску с 25 января по 14 февраля 2014 г. в адрес ответчика на станцию назначения Темрюк прибывали вагоны с грузом пропан, фракция пропан-бутановая. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки, перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения. На грузополучателя в свою очередь, ст. 36 УЖТ РФ возложена обязанность принять груз на станции назначения.

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и не обеспечил прием груза и размещение его на путях необщего пользования, в результате чего спорные вагоны в большом количестве простаивали на путях общего пользования станции Темрюк.

Обстоятельства задержки вагонов на путях общего пользования зафиксированы в актах общей формы (перечисленных пономерно в расчете исковых требований) в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на путях станции, причина задержки - занятость выставочного пути и нарушение срока оборота вагонов, установленного договором N 290/7. Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями. Возражения ответчика заключаются в том, что, по его мнению, он должен быть освобожден от внесения платы в связи с обстоятельствами форс-мажора, которыми являются неблагоприятные погодные условия, заключающиеся в том, что на акватории морского порта "Темрюк" наблюдался туман, либо ветер более 14 м/с, препятствующие выполнению швартовых операций.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Обязанность вносить спорную плату установлена п. 17.4. договора N 290/7, согласно которому, за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Данная формулировка свидетельствует о согласовании сторонами в договоре основания и размера для взыскания платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов Акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Судом установлено, что акты общей формы в совокупности с ведомостями подач и уборки вагонов являются доказательствами факта, периода и причины задержки вагонов, зависящей от ответчика.

Доводы ответчика, о том, что погодные условия, заключающиеся в ветре более 14 м/с, наблюдавшиеся в некоторые из дней спорного периода и препятствующие швартовке судов в порту Темрюк являются форс-мажорными обстоятельствами и предоставленный с учетом данного обстоятельства контррасчет отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Для подтверждения названных погодных условий ответчик предоставил заключения Темрюкской торгово-промышленной платы. В заключениях указано, что в соответствии с п. 43 "Обязательных постановлений в морском порту Темрюк" утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 24.06.2013 за N 218 в морском порту Темрюк не допускаются швартовые операции при скорости ветра более 14 м/с. Далее в заключении констатируется, что швартовка того или иного судна, для отгрузки ранее поступившего груза, не производилась.

Невозможность швартовки судов, т.е. невозможность распорядиться ранее выгруженным грузом, не может быть признана судом понятием равнозначным невозможности выгрузки грузов из иных вновь прибывших вагонов.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. В спорном случае стороны согласовали выгрузку груз на путях необщего пользования. Договор на "прямой вариант" предусматривающий выгрузку непосредственно на борт судна между сторонами не заключался. Ни договором, ни нормативными актами прием груза, прибывшего на станцию, не обусловлен возможностью ответчика распорядиться иным, ранее выгруженным грузом.

Недостаточность терминальных возможностей является исключительно риском ответчика, как коммерческой организации, деятельность которой направлена на получение прибыли.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Непогода на море не может быть признана обстоятельствами непреодолимой силы применительно к обязанностям грузополучателя как стороны договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Императивной нормой статьи 36 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" на грузополучателя возложена обязанность принять прибывший в его адрес груз.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Содержание обстоятельств непреодолимый силы, согласно ст. 401 ГК РФ, предполагает совокупность следующих условий:

- чрезвычайность обстоятельства, то есть крайне редкий характер и неожиданный характер;

- невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах;

- причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств;

- лицо, претендующее на освобождение от ответственности, должно доказать, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В данном споре ответчиком не соблюдены условия статьи 401 ГК РФ, что не позволяет освободить ООО "Мактрен-Нафта" от исполнения обязательств по внесению спорной платы.

Наступление холодного времени года и возможность развития льда не носят крайне редкий и неожиданный характер. Спорные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза.

Условия выгрузки груза, установленные в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а именно, партия одновременно подаваемых вагонов, время на их выгрузку зависят только от технологических возможностей ответчика по приему груза - протяженности фронта выгрузки, перерабатывающей способности его средств выгрузки и т.д.

Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути.

Отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными и навигационными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции.

Заключения Темрюкской торгово-промышленной палаты констатируют наличие неблагоприятных навигационных условий, препятствующих подходу или швартовке судов для перегрузки имеющегося груза.

Между тем, условия швартовки судов не относятся к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на железнодорожной станции назначения в срок, установленный законом или договором.

Ни договором, ни нормативными актами приема груза, прибывшего на станцию, не обусловлена возможность ответчика распорядиться грузом в дальнейшем.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что груз, поступивший в вагонах, планировался к выгрузке по прямому варианту, то есть непосредственно на судно без хранения в складских помещениях до прибытия судна и постановки его под погрузку.

Ответчик не обосновал, почему последствия неблагоприятных погодных условий должны возлагаться на железную дорогу, а не на общество.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду Ростовской области правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом договора на организацию расчетов N 2933/05-09 является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В пункте 1.4 договора установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами. В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неурегулирования спорных вопросов каждая из сторон вправе обратиться за защитой своих интересов Арбитражный суд Ростовской области.

В пункте 15 договора N 290/7 от 28.03.2012 определено, что расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 2933/05-09 от 14.05.2009. Причитающиеся перевозчику платежи вносятся владельцем на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" через лицевой счет владельца по факту оказания услуг. Предметом спора по настоящему делу является взыскание платы за пользование вагонами, предусмотренной в пункте 17.4 договора N 290/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Мактрен-Нафта" при ст. Темрюк Северо-Кавказской железной дороги от 28.03.2012.

Суд первой инстанции установил взаимосвязь договоров от 18.03.2012 N 290/7 и от 14.05.2009 N 2933/05-09. Определение от 21.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2014.

Таким образом, суд обоснованно исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Железная дорога при расчете платы применила коэффициент 3,159, установленный приказами Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 и от 24.12.2013 N 252-т/1. Общество считает, что пункт 17.4 договора от 18.03.2012 не предусматривает применение названного коэффициента.

В пункте 17.4 договора от 18.03.2012 N 290/7 стороны определили условие о взимании платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества. Стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В порядке пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 6 и 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Кроме того, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов (пункт 12 Тарифного руководства N 2).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора от 28.03.2012 действовало Тарифное руководство N 2, следовательно, плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства N 2 с применением индексации.

Ссылку общества на несоблюдение железной дорогой претензионного порядка урегулирования спора следует отклонить, поскольку заключенный сторонами договор от 18.03.2012 N 290/7 не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору N 290/7 от 11.03.2014, в котором стороны предусмотрели возможность освобождения ответчика от внесения платы за пользование вагонами в случае действия форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных заключением ТПП, отклонена судом первой инстанции как неотносимая к спорному периоду.

Спорным по настоящему иску является период с 25 января по 14 февраля 2014 г., дополнительное соглашение заключено 11 марта 2014 г., т.е. не действовало в спорный период. Никаких дополнительных условий относительно момента вступления в силу данное соглашение не содержит, поэтому подлежит применению с момента его подписания.

Кроме того, подписав указанное дополнительное соглашение, стороны согласовали форму документа, которым может быть подтверждено действие обстоятельств форс-мажора, при соблюдении надлежащей формы, для того чтобы служить основанием для освобождения от внесения спорной платы, заключение ТПП должно содержать необходимые выводы по существу, т.е. содержать оценку договора N 290/7 и выводы о том, что ответчик освобождается от последствий невыполнения обстоятельств по данному договору по тем или иным причинам. Предоставленные заключения ТПП оценки условий договора N 290/7 не содержат, выводов о том, что ответчик не мог выполнить свои обязательства по указанному договору, заключения также не содержат.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу N А53-30452/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова
В.В. Ванин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.