|
17 сентября 2015 г.
|
Дело N А82-19209/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по делу N А82-19209/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 1067746594640; ИНН 7727575942)
к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ОГРН 1027601051345; ИНН 7608010100)
с участием в деле третьего лица: Ростехнадзора в лице Управления по Ярославской области; общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервиснаяКомпания" (ОГРН 1085018005423; ИНН 5018128145)
о взыскании 571 739 рублей 50 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 571 739 рублей 50 копеек части задолженности за поставленную тепловую энергию в июне 2013 года (часть долга за июнь, которая не была предметом рассмотрения дела N А82-637/2015).
Определением от 19.03.2015 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ростехнадзор в лице Управления по Ярославской области и ООО "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (т. 1 л.д. 180-181).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 отменить полностью и принять новое решение.
По мнению Предприятия, решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель отмечает, что истец не имеет правовых оснований для поставки тепловой энергии в адрес ответчика, так как в ходе рассмотрения дела N А40-102641/2012 было установлено, что оборудование, посредством которого якобы оказывались услуги по теплоснабжению не допущено в эксплуатацию. Заявитель полагает, что, так как тепловая энергия поставлялась в отсутствие договора, то применению подлежит пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неосновательное обогащение не подлежит возврату. Также заявитель отмечает, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что объемы потребления горячей воды у конечных потребителей остались на уровне 2012 году, в связи с этим ненадлежащим является и расчет истца, который, однако, суд принял.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения, указывает, что судом исследованы все материалы дела и принято законное и обоснованное решение.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2012 АА N 494569 право собственности на автоматическую газовую котельную по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, мкр.Чкаловский д.62, зарегистрировано за Обществом (т.2 л.д. 42).
В соответствии с актом осмотра от 29.09.2010 и разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 06-13/351-10 от 29.09.2010 автоматическая котельная Общества была допущена во временную эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ, срок действия разрешения до 30.03.2011 (т. 2 л.д. 153).
Из представленной схемы и других документов усматривается, что тепловые сети Предприятия присоединены к спорной котельной Общества.
Между истцом и ответчиком был заключен договор на теплоснабжение от 01.05.2012 (т. 1 л.д. 12-20), в целях обеспечения абонента (ответчика) тепловой энергией и теплоносителем, согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в тепловые сети абонента в период с 01.05.2012 по 30.09.2012, ориентировочно 3719,5 Гкал (приложение N 1) с ежемесячным уточнением объемов, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, утвержденным Департаментом топлива и регулирования тарифов Ярославской области, при этом стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, горячего водоснабжения и утерянной с подпиточной водой рассчитывается по тарифу на тепловую энергию (пункты 2.1, 3.2, 4.7 договора).
Согласно пункту 4.8 договора оплата потребленной абонентом тепловой энергии, включая тепловые потери на сетях абонента, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или другим способом, не запрещенным законом.
В приложении N 1 стороны согласовали график нагрузок абонента от котельной энергоснабжающей организации мкр. Чкаловский с разбивкой по месяцам: май-сентябрь по 743,9 Гкал в месяц.
Согласно пункту 4.2 договора общее количество поданной абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде осуществляется по приборам учета абонента, с добавлением к этим показаниям величины потерь тепла на сетях абонента (по фактическому состоянию тепловой изоляции) и потерь тепла в подпиточной воде (утечки). Общее количество тепловой энергии распределяется расчетным путем по группам потребителей и оформляется ежемесячным актом (приложение N 2). Приборы учета должны соответствовать требованиям "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
При отсутствии у абонента приборов учета, общее количество отпущенной - принятой тепловой энергии может определяться по контрольным приборам учета, установленным на источнике теплоты энергоснабжающей организации с добавлением величины потерь тепла в подпиточной воде и вычетом потерь тепла на сетях энергоснабжающей организации, если данные приборы учета поверены и допущены в эксплуатацию.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что абонент 1 числа месяца, следующего за расчетным представляет энергоснабжающей организации отчет о фактическом потреблении согласно показаний приборов учета, установленных на границе раздела ответственности по установленной форме и отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по приборам учета потребителей, присоединенных к тепловым сетям абонента.
В случае неработоспособности приборов учета, нарушений абонентов сроков отчетности расчет количества потребленной энергии и теплоносителя производится согласно пункту 4.2. договора (пункт 4.6 договора).
Возможность пролонгации действия договора не предусмотрена.
Также между истцом и ответчиком также был заключен договор от 01.10.2012 N 28/12-7Н на теплоснабжение (т. 1 л.д. 21-29), в целях обеспечения абонента (ответчика) тепловой энергией и теплоносителем, согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в тепловые сети абонента в период с 1.10.2012 по 31.12.2012, ориентировочно 6.846,7 Гкал (приложение N 1) с ежемесячным уточнением объемов, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, утвержденным Департаментом топлива и регулирования тарифов Ярославской области, при этом стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, горячего водоснабжения и утерянной с подпиточной водой рассчитывается по тарифу на тепловую энергию (пункты 2.1, 3.2, 4.7 договора)
Согласно пункту 4.8 договора N 28/12-7Н от 01.10.2012 на теплоснабжение оплата потребленной абонентом тепловой энергии, включая тепловые потери на сетях абонента, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или другим способом, не запрещенным законом.
В приложении N 1 стороны согласовали график нагрузок абонента от котельной энергоснабжающей организации мкр.Чкаловский с разбивкой по месяцам: октябрь, ноябрь, декабрь по 743,9 Гкал в месяц.
Пункты 4.2, 4.3, 4.6 договора от 01.10.2012 аналогичны условиям договора от 01.05.2012.
Возможность пролонгации действия договора также не предусмотрена.
В июне 2013 года истец осуществил поставку тепловой энергии в сети ответчика.
Согласно акту на выполнение работ-услуг от 30.06.2013 N 150, не подписанному ответчиком (т. 1 л.д. 8), счет-фактуре от 30.06.2013 N 150 (т.1 л.д. 9), счету от 30.06.2013 N 150 (т. 1 л.д. 10) истец поставил ответчику в июне 2013 года тепловой энергии на сумму 850 634 рубля 03 копейки в количестве 743,9 Гкал по цене (по тарифу) 1 143 рубля 48 копеек (с НДС).
Указанные документы получены ответчиком 18.07.2013, что подтверждается подписью и штампом Предприятия на сопроводительном письме Общества (без даты и номера) (т. 1 л.д. 11).
Письмом N 05/1632 от 19.07.2013 (получен истцом 11.08.2013) МУП "Энергетик" возвратило указанные документы без исполнения, указав, что количество тепловой энергии 743,9 Гкал не подтверждено актами выработки и распределения тепловой энергии котельной в мкр.Чкаловский. Тариф на отпуск тепловой энергии от котельной ООО "МЭС" мкр.Чкаловский на период с 10.01.2013 по 30.06.2013 утвержден приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов в размере 969,05 руб/Гкал без учета НДС, а не 1 453 рублей 58 копеек/Гкал, как указано в платежных документах. Также указало, что договор на теплоснабжение мкр. Чкаловского между предприятиями заключен с 1 мая 2012 года (т. 2 л.д. 104).
Ответчик оспорил расчет истца и представил реестр потребителей от котельной мкр.Чкаловский, указав количество потребителей и объем потребленной теплоэнергии на подогрев в июне 2013 года всего - 186,3 Гкал.
Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2015 N А82-637/2015 часть задолженности за июнь 2013 года в размере 278 894 рублей 53 копеек была взыскана с ответчика.
Неоплата оставшейся части задолженности послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком акты и счета-фактуры не являются бесспорным и безусловными доказательствами, подтверждающими количество поставленной тепловой энергии ответчику.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования по настоящему делу заявлены в связи с поставкой Предприятию, являющемуся производителем ресурса - горячая вода, тепловой энергии истцом в июне 2013 года (далее - спорный период).
Принимая во внимание характер срочных договоров, регулирующих отношения сторон по поставке тепловой энергии в 2012 году, а именно то, что договор от 01.05.2012 был заключен на 5 месяцев, договор от 01.10.2012 - на 3 месяца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период отношения между сторонами не регулировались условиями вышеперечисленных договоров.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что тепловая энергия поступала Предприятию, которое с использованием тепловой энергии осуществляло приготовление горячей воды, что подтверждается документами, выставленными ответчиком потребителям ГВС (т. 2 л.д. 125-132).
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Р
