Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-12975/15

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А32-15249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна,С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Абрамов Г.М. по доверенности от02.09.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-15249/2015 по заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Северо-восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края Северо-Восточной водной управляющей компании "Курганинский групповой водопровод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 14.04.15г. N 05-99-161-ИГ-1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.15г. предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление признано законным и обоснованным. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения по нарушению п. 4.3 лицензии, соблюдением управлением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным атом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе предприятие ссылается на наличие предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ до 150 000 руб., так как материалами дела подтверждается безопасность подаваемой из спорной скважины воды.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 05011 ВЭ (далее - лицензия). Лицензия получена 27.06.14г. сроком пользования до 27.06.19г., целевое назначение и вид работ - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения поселков городского типа. Участок недр расположен на правом берегу р.Мзымта, вниз по течению от устья р. Ачипсе до села Эстосалок, имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 40 м. площадью 2,6073 кв.км. Водоснабжение осуществляется за счет берегового линейного водозабора, состоящего из 4 скважин, эксплуатирующих водоносный комплекс с интервалами каптажа 26-38 м.

Факты пользования предприятием недрами, добычи пресных подземных вод для хозяйственного-питьевого водоснабжения поселков городского типа на основании данной лицензии подтверждается данными журнала учета добытых пресных подземных вод (справками по реализации добытых вод), формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год, отчетом 4-ЛС.

05.03.15г. Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора управления проведена проверка соблюдения предприятием при эксплуатации им водозаборных скважин на основании названной лицензии законодательства о недропользовании.

В ходе проверки было установлено, что пользование недрами по лицензии КРД 05011 ВЭ осуществляется предприятием с нарушением условий данной лицензии, в том числе существенных.

Так, п. 4.3 лицензии установлено, что ее владелец осуществляет добычу подземных вод на представленном участке недр только в соответствии с проектом водозабора, прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение.

Вместе с тем, проект водозабора, прошедший в установленном законом порядке экспертизы, согласования и утверждение, у заявителя отсутствует, а также не имеется согласованной в установленном законом порядке схемы систем водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктами 4.9, 5.4 лицензии, ее владелец обязан в течение года с даты государственной регистрации лицензии разработать и согласовать проект организации зон санитарной охраны водозаборных скважин утвердить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обеспечить соблюдение режима зоны санитарной охраны при добыче питьевых подземных вод.

Однако, соблюдение строгого режима зоны санитарной охраны при добыче питьевых подземных вод не обеспечено, отсутствует утвержденный и согласованный в установленном законом порядке проект ЗСО. Также установлено, что предприятие приступило к эксплуатации водозаборных скважин для целей питьевого снабжения в отсутствие утвержденного и согласованного проекта зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Пунктом 4.10. лицензии установлено, что использование подземных вод для обеспечения питьевого водоснабжения населения должно быть разрешено органами в сфере контроля санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако, положительное заключение органа, осуществляющего государственно-эпидемиологический надзор, у заявителя отсутствует.

19.03.15г. по результатам проверки прокурором в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении в отношении общества по выявленным фактам нарушений дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, материалы проверки направлены в управление для рассмотрения по существу.

14.04.15г., рассмотрев материалы проверки, управлением в присутствии представителя предприятия вынесено постановление N 05-99-161-ИГ-1 о привлечении предприятия за совершённое правонарушение к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявления общества.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - закон N 7-ФЗ) определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст. 34 закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - закон N 2395-1).

В ст. 11 закона N 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В статье 22 закона N 2395-1 перечислены основные обязанности пользователя недр.

В статье 23 закона N 2395-1 указаны основные требования по рациональному использованию и охране недр.

В случае нарушения требований, предусмотренных данными статьями право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Согласно статье 23.2 закона N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118.

Согласно пункту 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В силу пункта 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

В соответствии с пунктом 4 Положения проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В силу пункта 24 Положения проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4.9, 5.4 лицензии ее владелец обязан в течение года с даты государственной регистрации лицензии разработанный и согласованный проект организации зон санитарной охраны водозаборных скважин утвердить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обеспечить соблюдение режима зоны санитарной охраны при добыче питьевых подземных вод.

Из материалов дела следует, что Лицензия получена предприятием 27.06.2014.

На этом основании суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушения данных пунктов лицензии, поскольку на дату выявления правонарушения срок, установленный пунктами 4.9, 5.4 Лицензии, еще не истек. Следовательно, в данной части правонарушение в действиях предприятия отсутствует.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку материалами дела подтверждается наличие в деянии предприятия правильно квалифицированного по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ второго нарушения лицензионных требований.

Так, п. 4.3 лицензии установлено, что ее владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод на представленном участке недр только в соответствии с проектом водозабора, прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что проект водозабора, прошедший в установленном законом порядке экспертизы, согласования и утверждение, у заявителя отсутствует, а также не имеется согласованной в установленном законом порядке схемы систем водопотребления и водоотведения. Однако, положительное заключение органа, осуществляющего государственно-эпидемиологический надзор, у заявителя отсутствует (на момент проверки не представлено). Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, что предприятием также не отрицается.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на наличие ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод предприятия несостоятельным, поскольку предприятие не обосновало экономическую разорительность данной санкции и документально не подтвердило довод о том, что назначенный административным органом штраф по своему размеру является дискриминационным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное в данном случае административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение предприятия не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 руб., в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для предприятия необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

В данном конкретном случае, штраф назначенный оспариваемым постановлением, наиболее эффективно способствует предупреждению совершения в будущем новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За совершённое правонарушение на предприятие наложен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого в деле постановления. В связи с этим, заявление предприятия об отмене данного постановления отклонено судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-15249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова