Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-11330/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А65-10076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года

по делу N А65-10076/2015 (судья Сотов А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" (ОГРН 1131690011133 ИНН 1657126918), Республика Татарстан, г.Казань,

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438 ИНН 7702073683), г. Москва,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Крепыш", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 30 378 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик), о взыскании 30 378 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крепыш".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам

главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу N А65-10076/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что 04 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Audi A6 3.0 quatro г/н О888МН 116, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

В результате ДТП транспортное средство Audi A6 3.0 quatro получило механические повреждения.

Согласно отчету N 12 от 26 марта 2015 г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства Audi A6 3.0 quatro г/н О888МН 116 составила 30 378 руб.

По соглашению уступки прав требования N ДТП-002 от 06.04.2015 третье лицо уступило истцу права требования утраты товарной стоимости по наступившему страховому случаю в размере 30 378 руб. и стоимость оценки в размере 4 000 руб. с должника - ОАО СК "Альянс".

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в суд с настоящим иском.

К исковому заявлению истцом приложены следующие документы: соглашение об уступке права N ДТП-002 от 06.04.2015 г. и отчет по определению рыночной стоимости утери товарной стоимости автомобиля N 12 от 26.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015 о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции предложил истцу представить документы, подтверждающие факт ДТП: копии административного материала по факту ДТП от 04.12.2015, справки о ДТП, постановления об административном правонарушении.

Данные документы истцом представлены не были.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая, факт наступления которого материалами настоящего дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Татарстан и не находит оснований для их переоценки.

Приложенный к апелляционной жалобе отчет экспертного и оценочного бюро "РАЗМАН" N 12 по определению рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля возвращается заявителю, так имеется в материалах дела.

Также подлежит возврату заявителю приложенное к апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 по делу N А65-16272/2014, так как данный судебный акт является новым доказательством по делу.

В суд первой инстанции указанное решение истец не представлял и предметом исследования суда первой инстанции оно не являлось.

Между тем, при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу N А65-10076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова