Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-34052/15

г.Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-76811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ ОАО "Мастер Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года

по делу N А40-76811/2014, принятое судьей И.Э.Красниковой

по первоначальному исковому заявлению КБ "МАСТЕР-БАНК"(ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744)

к ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 1055009001189, ИНН 5045034048)

о взыскании по кредитному договору N 5031/08 от19.03.2008 г. в размере 43 664 708,33 евро

и по встречному иску ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 1055009001189, ИНН 5045034048)

к КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО),

третье лицо: ЗАО "Линвест"

о признании недействительной сделки - договора поручительства N 5031/08-ДП от 30 марта 2012 г. и дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства N 5031/08-ДП от 01 апреля 2013 г., заключенных между ООО "Альянс" и КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО).

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов И.А. по доверенности от 04.02.2015 N 77АБ6138195;

от ответчика - Бородин С.В. по доверенности от 09.06.2015 N б/н;

от третьего лица - Канивец В.В. по доверенности от 10.04.2015 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аврора", ООО "Альянс" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 года в размере 43664 708 евро 33 цента, из них 38 995 716 евро 36 центов - основного долга, 4 257 563 евро 09 центов - процентов, 411 428 евро 88 центов - сумма повышенных процентов.

Определением арбитражного суда от 11.08.2014 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Альянс" к КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО), третье лицо - ЗАО "Линвест", о признании недействительной сделки - договора поручительства N 5031/08-ДП от 30 марта 2012 г. и дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства N 5031/08-ДП от 01 апреля 2013 г., заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО).

Определением от 21.01.2015 г. на основании ходатайства ООО "Альянс" исковые требования КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) к ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 7709738383) о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 г. в размере 43 664 708 евро 33 цента оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 г. по делу N А40-153989/14-101-226, которым ООО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Грачев Д.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года в исковых требованиях по первоначальному иску было отказано, а встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пропуске исковой давности, а также что материалами дела не подтвержден факт фальсификации доказательств.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аврора" задолженности перед КБ N Мастер Банк" по кредитному договору от 19.03.2008 г.

В удовлетворении ходатайства апелляционной коллегией отказано, поскольку оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения другого дела не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (далее - Кредитор или Банк) и ООО "Аврора"(далее - Заемщик) 19 марта 2008 года заключен кредитный договор N 5031/08 (далее -Кредитный договор) и дополнительные соглашения к нему N1 от 31 марта 2009 года, N2 от 01 апреля 2009 года, N3 от 18 декабря 2009 года, N4 от 01 апреля 2010 года, N5 от 30 марта 2012 года, N6 от 01 апреля 2013 года.

Согласно условиям Кредитного договора: (п. 1.1.) В период с 19 марта 2008 года по 02 апреля 2009 года Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования (задолженности) в рублях РФ.

(п. 1.2.) Сумма кредита предоставляется на цели предусмотренные уставом Заемщика.

(п.1.4.) Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитом.

(п. 1.5.) Кредит предоставляется на срок по 01 апреля 2014 года, с возможностью

пролонгации на срок по 01 апреля 2015 года.

(п. 2.1.) В период с 19 марта 2008 года по 01 апреля 2009 года включительно кредиты в рамках лимита кредитной линии перечисляются Кредитором на расчетный счет ЗаемщикаN 40702810600001026017 у Кредитора в суммах и в сроки, указанные в письменных заявлениях Заемщика, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты заявления/с даты, указанной в заявлении (с более поздней даты), с последующим использованием средств на цели, предусмотренные Кредитным договором.

В период с 02 апреля 2009 года по 01 апреля 2014 года кредиты в рамках лимита кредитной линии перечисляются Кредитором на счет Заемщика в валюте (евро) N 40702978500001026017 у Кредитора в суммах и в сроки, указанные в письменных заявлениях Заемщика, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты заявления/с даты, указанной в заявлении (с более поздней даты), с последующим использованием средств на цели, предусмотренные Кредитным договором.

(п. 2.2.) Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму

задолженности Заемщика по кредиту на базе 365 или 366 дней, в зависимости от действительного числа календарных дней в году, с даты, следующей за датой дебетования.

Кредитором ссудного счета Заемщика у Кредитора, до даты зачисления возвращаемой суммы кредита на ссудный счет Заемщика у Кредитора включительно и уплачиваются Заемщиком Кредитору в установленном порядке.

(п. 5.1.) При неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредиту, а так же уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты из расчета 28 процентов годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.

В подтверждение выдачи кредита ООО "Аврора" в сумме 38 995 716,36 евро КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) предоставил копии выписок за период с 19.03.2008 г. по 08.04.2014 г.

Представленные КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) выписки по счетам ООО "Аврора" за период с 19.03.2008 г. по 08.04.2014 г. доказательством перечисления денежных средств Заемщику служить не могут, поскольку не являются оригинальными выписками, а составлены и заверены представителем конкурсного управляющего банка, что является нарушением Положения Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", в соответствии с которым по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету (ст. 2.1. Раздела 2. Аналитический и синтетический учет).

Кроме того, выписка является внутренним документом Банка и сама по себе доказательством перечисления/получения денежных средств не является.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующего в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) не представило суду надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих наличие и размера задолженность

Заемщика по Кредитному договору, Заемщик в данном деле исковые требования не признал, в ином деле, рассматриваемом в порядке арбитражного судопроизводства Банком заявлены требования в иной сумме задолженности по Кредитному договору.

В обоснование требований к ООО "Альянс" по первоначальному иску КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) представил договор поручительства N 5031/08-ДП от 30 марта 2012 года(далее - Договор поручительства) и дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 5031/08-ДП от 01 апреля 2013 года (далее - Дополнительное соглашение N 1), заключенные между КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) и ООО "Альянс".

Согласно условий, Договора поручительства ООО "Альянс" обязался отвечать перед КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) за выполнение ООО "Аврора" обязательств по Кредитному договору (п. 1). Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, указанным в Кредитном договоре (п.2). Кредитор вправе направить поручителю письменное требование на сумму неисполненных заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 3.2. Договора поручительства Поручитель обязуется в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Кредитора перечислить Кредитору всю сумму требования Кредитора.

КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) 22 апреля 2014 года направил в адрес ООО "Альянс" требование о возврате кредита и начисленных процентов по Кредитному договору. Данное требование было вручено ООО "Альянс" 13 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с нотариальным заявлением Федянина А.О. от 03.07.2014 г. он, как генеральный директор ООО "Альянс", от имени общества не заключал и не подписывал договор поручительства N 5031/08-ДП от 30 марта 2012 года с КБ "Мастер-Банк" (ОАО). Отсутствует договор поручительства N 5031/08-ДП от 30 марта 2012 года и в документах, хранящихся в ООО "Альянс".

Вызванный в судебное заседание Генеральный директор ООО "Альянс" Федянин А.О. отрицал заключение Договора поручительства и Дополнительного соглашения N 1, заявил о том, что подпись под данными документами исполнена не им, в документах ООО

"Альянс" не имеется Договора поручительства и Дополнительного соглашения N 1.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства - Договора поручительства и Дополнительного соглашения N 1 определением от 27 февраля 2015 г. судом была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Глушко Р.В. N 39/А40-76811/14 от 30 марта 2015 года указано, что не представляется возможным, установить выполнена ли подпись от имени генерального директора А.О. Федянина на Договоре поручительства и Дополнительном соглашении N 1 А.О. Федяниным по причине непригодности подписи к идентификации исполнителя.

В ходе судебного разбирательства ООО "Альянс" и ЗАО "Линвест" отрицали подписание Решения N 13 и Решения N 14 единственным участником ООО "Альянс" -ЗАО "Линвест" в лице генерального директора Журата М.Ю. и заявили о фальсификации представленного КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) доказательства - Решения N 13 и Решения N 14.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства - Решения N 13 и Решения N 14 определением от 27 апреля 2015 г. судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Ларюхина Е.Л. N 337/К-15 от 01 июня 2015 года установлено, что подписи на Решении N13 и Решении N14 выполнены не генеральным директором ЗАО "Линвест" Журатом М.Ю.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 161 АПК РФ суд правомерно признал Решения N 13 и Решения N 14 сфальсифицированными и исключил их из числа доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем судом установлено, что Договор поручительства и Дополнительное соглашение N 1 являются для ООО "Альянс" крупной сделкой, что подтверждается справками Общества, составленными на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно данным справкам, общая стоимость имущества, которое может быть отчуждено без учета процентов за пользование кредитными средствами на основании Договора поручительства составляет 145,12% от общей стоимости имущества общества; общая стоимость имущества, которое может быть отчуждено без учета процентов за пользование кредитными средствами на основании Договора поручительства и Дополнительного соглашения N 1 составляет 188,5% от общей стоимости имущества общества. Приведенный в справках расчет КБ "Мастер-Банк" (ОАО) не оспаривается.

ЗАО "Линвест" является единственным участником ООО "Альянс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 14.2.4 устава ООО "Альянс" решение об одобрении обществом крупной сделки согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пояснениям ЗАО "Линвест", данным в ходе судебного разбирательства, Общество не принимало решений об одобрении сделки - Договора поручительства и Дополнительного соглашения N 1. Решения, указанные в Договоре поручительства (Протокол N 13 от 30.03.2012 г.) и в Дополнительном соглашении N 1 (Решение N 15 от 30.03.2013 г.) в документах, хранящихся в ЗАО "Линвест" отсутствуют.

КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) не представлено доказательств о том, что о Договоре поручительства и Дополнительном соглашении N 1 ООО "Альянс" стало известно ранее 13 мая 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку договор поручительства и дополнительное соглашение N 1 являются для ООО "Альянс" крупной сделкой, что подтверждается справками предприятия составленных на основании бухгалтерской отчетности (есть в деле).

В соответствии со ст. 46 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

ЗАО "Линвест" является единственным участником ООО "Альянс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 14.2.4 устава ООО "Альянс" решение об одобрении обществом крупной сделки согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно заявлению от 04 августа 2014 г., ЗАО "Линвест" не принимало решений об одобрении сделки - Договора поручительства и Дополнительного соглашения N 1 (есть в деле). Аналогичные пояснения дал представитель ЗАО "Линвест" в ходе судебного разбирательства.

Решения, указанные в Договоре поручительства (Протокол N 13 от 30.03.2012 г.) и в Дополнительном соглашении N 1 (Решение N 15 от 30.03.2013 г.) в документах, хранящихся в 000 "Альянс" отсутствуют.

Как было указано выше представленные КБ "Мастер-Банк" (ОАО) Решение N 13 от 30.03.2012 года и Решение N 14 от 30.03.2013 года сфальсифицированы (подписи в данных документах исполнены не генеральным директором ЗАО "Линвест" Журатом Михаилом Юрьевичем) и не могут подтверждать соблюдение требования закона об одобрении крупной сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции на дату спорной сделки) срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

В соответствии с нотариальным заявлением Федянина А.О. от 03.07.2014 г. он, как генеральный директор ООО "Альянс", от имени общества не заключал и не подписывал Договор поручительства. Отсутствует Договор поручительства в документах, хранящихся в ООО "Альянс".

Об оспариваемой сделке (Договоре поручительства) 000 "Альянс" узнало 13 мая 2014 года в день получения требования КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о возврате кредита и начисленных процентов по Кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, что срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки - Договора поручительства и Дополнительного соглашения N 1 не пропущен.

В оспариваемом решении судом первой инстанции на основании заявления Третьего лица о фальсификации доказательств, заключении эксперта Ларюхина Е.Л. N 337/К-15 от 01 июня 2015 сделан вывод о фальсификации ИНЫХ доказательств - представленных КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в подтверждение одобрения Договора поручительства и Дополнительного соглашения решение N 13 от 30.03.2012 года единственного участника ООО "Альянс" - ЗАО "Линвест" об одобрении заключения с КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) Договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Аврора" по Кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 г. и решение N 14 от 30.03.2013 года единственного участника ООО "Альянс" - ЗАО "Линвест" об одобрении сделки -заключении Дополнительного соглашения о внесения изменений в Договор поручительства N 5031/08-ДП от 30.03.2012 г. с КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО).

При данных обстоятельствах суд исключил указанные сфальсифицированные Решение N 13 и Решение N 14 из числа доказательств по делу.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-76811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев