Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-34467/16

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-76811/14-47-645

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-76811/2014, принятое судьей А.А.Комаровым по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МАСТЕР-БАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) к ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 7709738383), ООО "Альянс" (ОГРН 1055009001189, ИНН 5045034048) третье лицо ЗАО "Линвест" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N5031/08 от 19.03.2008 года в размере 4 112 909 632,60 руб. по встречному исковому заявлению ООО "Альянс" (ОГРН 1055009001189, ИНН 5045034048) к КБ "Мастер-банк" (ОАО) о признании недействительной сделки - договора поручительства N5031/08-ДП от 30.03.2012 и дополнительного соглашения N1 к договору поручительства N5031/08-ДП от 01.04.2013, заключенных между ООО "Альянс" и КБ "Мастер-банк" (ОАО).

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов И.А. по доверенности от 27.01.2016;

от ответчика - ООО "Альянс" - Бородин С.В. по доверенности от 06.10.2016; ООО "Аврора" - не явился, извещен;

от третьего лица - ЗАО "Линвест" - Канивец В.В. по доверенности от 01.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аврора", ООО "Альянс" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 года в размере 4 112 909 632,60 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 11.08.2014 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Альянс" к КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО), третье лицо - ЗАО "Линвест", о признании недействительной сделки - договора поручительства N 5031/08-ДП от 30 марта 2012 г. и дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства N 5031/08-ДП от 01 апреля 2013 г., заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО).

Определением от 21.01.2015 г. на основании ходатайства ООО "Альянс" исковые требования КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) к ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 7709738383) о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 г. в размере 43 664 708 евро 33 цента оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 г. по делу N А40-153989/14-101-226, которым ООО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Грачев Д.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного судам Московского округа от 07.12.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А40-76811/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом указал, что судами не выяснены и не установлены полно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о применении срока исковой давности по встречному требованию, а потому вывод судов о соблюдении срока исковой давности не соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении решением от 26 мая 2016т года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требованиях по первоначальному и встречному искам отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КБ "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить основной иск, взыскать денежные средства по договору поручительства.

В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В частности заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что договор поручительства не заключался, а также неверно посчитал непропущенным срок исковой давности по встречному иску, в связи с чем, неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ООО "Аврора", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Альянс" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в апелляционной инстанции дела N А40-137552/2015.

В удовлетворении заявленного ходатайства апелляционным судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143,144 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Альянс" заявил ходатайство о вызове свидетеля Федянина А.О.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля апелляционным судом отказано, поскольку свидетель Федянин был опрошен в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для повторной дачи показаний свидетелем.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Альянс" заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд, протокольным определением, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы апелляционным судом отказал, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, а также принимает во внимание тот факт, что при проведении аналогичной экспертизы назначенной судом первой инстанции, эксперт пришел к выводу о невозможности установить: выполнена ли подпись на исследуемых документах генеральным директором Федяниным А.О, по причине непригодности подписи к идентификации исполнителя. Удовлетворение данного ходатайства, по мнению апелляционной коллегии, приведет лишь к затягиванию рассмотрения данного дела по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Между КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) (далее - Кредитор или Банк) и ООО "Аврора" (далее - Заемщик) 19 марта 2008 года заключен кредитный договор N 5031/08 (далее - Кредитный договор) и дополнительные соглашения к нему N1 от 31 марта 2009 года, N2 от 01 апреля 2009 года, N3 от 18 декабря 2009 года, N4 от 01 апреля 2010 года, N5 от 30 марта 2012 года, N6 от 01 апреля 2013 года. Согласно условиям Кредитного договора: (п. 1.1.)

В период с 19 марта 2008 года по 02 апреля 2009 года Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования (задолженности) в рублях РФ:

- с момента подписания Кредитного договора (19 марта 2008 года) до момента заключения между Кредитором и Заемщиком договора залога 99% акций ЗАО "ЛИНВЕСТ" N 5031/08-ДЗ-а (25 июня 2008 года) - в размере 423 605 000 рублей РФ;

- со следующего дня после вступления в силу договора залога акций N 5031/08-ДЗ-а, Заключенного между Кредитором и Заемщиком (26 июня 2008 года), по 30 марта 2009 года - в размере 959 503 000,00 рублей РФ;

- в период с 31 марта 2009 года по 02 апреля 2009 года - в размере 670 279 000,00 рублей РФ. Начиная со 02 апреля 2009 года лимит кредитования (задолженности), ссудная задолженность, проценты учитываются в евро. Перерасчет задолженности осуществляется по курсу ЦБ РФ, действующему на день перерасчета

В период со 02 апреля 2009 года по 01 апреля 2013 года Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии, рассчитываемый в евро: - в период со 02 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года с лимитом кредитования (задолженности) в размере 19 964 524,28 евро; - в период с 01 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года с лимитом кредитования (задолженности) в размере 22 464 524,28 евро; - в период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года с лимитом кредитования (задолженности) в размере 24 964 524,28 евро; - в период с 01 января 2010 года по 25 августа 2010 года с лимитом кредитования (задолженности) в размере 27 464 524,28 евро; - в период с 26 августа 2010 года по 30 марта 2012 года с лимитом кредитования (задолженности) в размере 40 000 000,00 евро. - в период с 31 марта 2012 года по 01 апреля 2014 года с лимитом кредитования (выдачи) в размере 40 000 000,00 евро.

Согласно п. 1.2 договора сумма кредита предоставляется на цели, предусмотренные уставом Заемщика.

Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитом в соответствии с условиями указанными в п.1.4. договора, а именно: в период с 19 марта 2008 года по 03 октября 2008 года по ставке 18% процентов годовых; в период с 04 октября 2008 года по 01 апреля 2009 года по ставке 20% процентов годовых, в период со 02 апреля 2009 года по 01 апреля 2014 года по ставке 12% процентов годовых

Пунктом 1.5 договора стороны договорились, что кредит предоставляется на срок по 01 апреля 2014 года, с возможностью пролонгации на срок до 01 апреля 2015 года.

В период с 19 марта 2008 года по 01 апреля 2009 года включительно кредиты в рамках лимита кредитной линии перечисляются Кредитором на расчетный счет Заемщика N 40702810600001026017 у Кредитора в суммах и в сроки, указанные в письменных заявлениях Заемщика, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты заявления/с даты, указанной в заявлении (с более поздней даты), с последующим использованием средств на цели, предусмотренные Кредитным договором В период со 02 апреля 2009 года по 01 апреля 2014 года кредиты в рамках лимита кредитной линии перечисляются Кредитором на счет Заемщика в валюте (евро) N 40702978500001026017 у Кредитора в суммах и в сроки, указанные в письменных заявлениях Заемщика, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты заявления/с даты, указанной в заявлении (с более поздней даты), с последующим использованием средств на цели, предусмотренные Кредитным договором (п.2.1 договора).

Согласно (п. 2.2.) Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности Заемщика по кредиту на базе 365 или 366 дней, в зависимости от действительного числа календарных дней в году, с даты, следующей за датой дебетования.

Согласно п. 5.1 договора при неисполнении обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты из расчета 28 процентов годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.

В качестве подтверждения выдачи кредита КБ "Мастер- Банк" (ОАО) в материалы дела приобщил следующие документы за период с 19.03.2008 по 08.04.2014.: выписки по лицевому счету ООО "Аврора" заверенные представителем конкурсного управляющего КБ "Мастер- Банк" (ОАО)- Смирновым И.А (т.1 стр. 38-41), мемориальные ордера, заверенные и скрепленные печатью (т.1 л.д. 90-126).

Согласно указанным выпискам и мемориальным ордерам подтверждается перечисление денежных средств с корреспондентского счета КБ "Мастер-Банк" (ОАО) N 30101810000000000353 на расчетный счет ООО "Аврора" N 40702978500001026017 (евро), N 40702810600001026017 (рубли РФ).

Указанные выше выписки и ордера заверены представителями конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на основании представленных им доверенностей.

Факт получения денежных средств сам заемщик ООО "Альянс" не отрицает.

Кроме того, в своих пояснениях на исковое заявление ООО "Альянс" указал, что инвестирует в строительство денежные средства, полученные у КБ "Мастер-Банк" (ОАО).

Таким образом по состоянию на 14.01.2015 задолженность ООО "Аврора" перед КБ "Мастер-Банк" (ОАО) по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 составляет 4 112 909 632 (четыре миллиарда сто двенадцать миллионов девятьсот девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 60 коп. из них:

2 993 837 629 (два миллиарда девятьсот девяносто три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 96 коп. - основной долг;

345 404 562 (триста сорок пять миллионов четыреста четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом;

661 433 011 (шестьсот шестьдесят один миллион четыреста тридцать три тысячи одиннадцать) руб. 55 коп. - повышенные проценты на сумму просроченного основного долга;

112 234 428 (сто двенадцать миллионов двести тридцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 81 коп.- повышенные проценты на сумму просроченных процентов.

Сумма долга на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не оспорена, доказательств оплаты суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обоснование требований к ООО "Альянс" по иску КБ "Мастер-Банк" (ОАО) представил договор поручительства N 5031/08-ДП от 30 марта 2012 года и дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 5031/08-ДП от 01 апреля 2013 года, заключенные между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и ООО "Альянс".

Согласно, условий договора поручительства, ООО "Альянс" обязался отвечать перед КБ "Мастер-Банк" (ОАО) за выполнение ООО "Аврора" обязательств по кредитному договору. В силу пункта 2 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре.

КБ "Мастер-Банк" (ОАО) 22 апреля 2014 года направил в адрес ООО "Альянс" требование о возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору. Данное требование было вручено ООО "Альянс" 13 мая 2014 года.

В своем отзыве приобщенному в материалы дела ООО "Альянс" сообщило (указало, что договор поручительства не заключало, заявило о фальсификации указанных доказательств в суде первой инстанции.

Вызванный в судебное заседание генеральный директор ООО "Альянс" Федянин А.О. отрицал заключение договора поручительства и дополнительного соглашения N 1, заявил о том, что подпись под данными документами исполнена не им, в документах ООО "Альянс" не имеется договора поручительства и дополнительного соглашения N 1.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 судом была назначена почерковедческая экспертиза подписи генерального директора ООО "Альянс"- Федянина А.О, проведение экспертизы было поручено АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта т.4 стр. 94-117) экспертом Глушко Р.В сделан вывод о том, что не представилось возможным установить, выполнена ли подпись от имени генерального директора Федянина А.О. на договоре поручительства и дополнительном соглашении N 1 по причине непригодности подписи к идентификации исполнителя.

В ходе судебного разбирательства ООО "Альянс" и ЗАО "Линвест" отрицали подписание решения N 13 от 30.03.2012 единственного участника ООО "Альянс" - ЗАО "Линвест" об одобрении заключения с КБ "Мастер-Банк" (ОАО) договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Аврора" по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 и решения N 14 от 30.03.2013 единственного участника ООО "Альянс" - ЗАО "Линвест" об одобрении сделки - внесение изменений в договор поручительства N 5031/08-ДП от 30.03.2012 единственным участником ООО "Альянс" - ЗАО "Линвест" в лице генерального директора Журата М.Ю. и заявили о фальсификации представленного КБ "Мастер-Банк" (ОАО) доказательства - решения N 13 и решения N 14.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства решения N 13 от 30.03.2012 и решения N 14 от 30.03.2013 определением от 27 апреля 2015 года судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Ларюхина Е.Л. N 337/К-15 от 01 июня 2015 года установлено, что подписи на решении N13 от 30.03.2012 и решении N14 от 30.03.2013 выполнены не генеральным директором ЗАО "Линвест" Журатом М.Ю.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал решение N 13 от 30.03.2012 и решение N 14 от 30.03.2013 сфальсифицированными и исключил их из числа доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор поручительства и дополнительное соглашение N 1 были подписаны генеральным директором ООО "Альянс" Федяниным А.О, а следовательно о том, что о спорном договоре ООО "Альянс" узнало ранее 13 мая 2014 года.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно представленным в материалы дела учредительным документам, ООО "Аврора" владеет 100 % долей уставного капитала ЗАО "Линвест", а ЗАО "Линвест" владеет 100% долей уставного капитала ООО "Альянс", в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Аврора" является контролирующим лицом ООО "Альянс". Указанные организации преследовали общую цель по реализации проекта строительства недвижимого имущества в г.Троицк, Московской области.

При этом Федянин АО (один из участников ООО "Аврора", подписант кредитного договора N 5031/08 от 19.03.2008, договора поручительства N 5031/08-ДП от 30.03.2012) исходя из объема его участия в уставном капитале ООО "Аврора" (доля участия 49%) не мог не знать о получении кредита необходимого для реализации строительного проекта.

Федянин А.О. будучи заинтересованным в получении кредита, имел реальный экономический интерес и в выдаче поручительства от которого зависела возможность финансирования проекта.

В качестве доказательства заключения договора поручительства и дополнительного соглашения N 1 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) представило следующие документы:

- Заявление ООО "Альянс" исх. N 45 от 30.03.2012 г, подписанное генеральным директором Федяниным А.О. Согласно, данного заявления ООО "Альянс" выражает согласие быть поручителем и отвечать за выполнение обязательств ООО Аврора" по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 г;

- Решение N 13 от 30.03.2012 г. единственного участника ООО "Альянс" - ЗАО "ЛИНВЕСТ" об одобрении заключения с КБ "Мастер-Банк" (ОАО) договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Аврора" по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 г.;

- Решение N 14 от 30.03.2013 г. единственного участника ООО "Альянс" - ЗАО "ЛИНВЕСТ" об одобрении сделки - внесение изменений в договор поручительства N 5031/08-ДП от 30.03.2012 г.;

- Письма ООО "Альянс", в адрес КБ "Мастер-Банк" (ОАО) исх. N б/н 30.03.2012 г. исх. N Б/н от 01.04.2013 г., исх. N Б/н от 01.04.2013 г.

Изучив, представленные истцом документы, апелляционный суд приходит также к выводу о том, что поручитель ООО "Альянс" также исполнял условия договора поручительства и дополнительного соглашения N 1, что подтверждается письмами ООО "Альянс" от 30.03.2012, от 01.04.2013, направленными в адрес истца, которые подтверждают исполнение ООО "Альянс" п. 8 оспариваемого Договора поручительства, а именно ответчик уведомил истца об отсутствии внесения изменений в учредительные документы общества, а также подтвердил полномочия действующего на тот момент генерального директора.

Кроме того, в материалах дела представлены доказательства исполнения ООО "Альянс" обязательств п. 6-10 Договора поручительства.

Так ООО "Альянс" систематически направляло в адрес Банка справки об обязательствах компании ООО "Альянс", в которых отражало сведения о задолженности по балансовым обязательствам, указывая обязательства по оспариваемому договору поручительства N 5031/08-ДП от 30.03.2012, справки от 09.11.2012 N 3/11/12 об отсутствии обременений кроме обязательств связанных с кредитным договором N 5031/08 от 19.03.2008 между ОАО "Мастер-Банк" и ООО "Аврора", а именно договором поручительства N 5031/08ДП от 30.03.2012.

Следовательно, своим конклюдентными действиями ООО "Альянс" в последующем одобряло спорный договор поручительства.

Факт заключения спорного договора поручительства ООО "Альянс", также подтверждается материалами арбитражного дела N А40-129285/14-170-1105 по иску КБ "Мастер-Банк" (ОАО) к ООО "Аврора" (заемщик по кредитному договору) об обращении взыскания на акции, заложенные по договору о залоге акций N 5031/08-ДЗ-а от 23.06.2008, указанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО "Альянс" по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008.

В рамках указанного дела 20.11.2014 было заявлено ходатайство ООО "Альянс" о привлечении его к участию в деле как поручителя в качестве третьего лица (т.5 стр.22-23), таким образом, ООО "Альянс" в рамках вышеуказанного дела указало, что является поручителем ООО "Аврора" на основании договора поручительства N 5031/08-ДП от 30.03.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, ООО "Альянс" как поручитель по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 года было привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т.5 л.д. 24).

Кроме того, сам истец обратился с настоящим иском о признании договора поручительства недействительным, тем самым подтвердил факт его заключения, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор.

Судом первой инстанции установлено, что договор поручительства и дополнительное соглашение N 1 являются для ООО "Альянс" крупной сделкой, которая, в силу статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требует одобрения общего собрания участников общества.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно п.1.2. договора сумма кредита предоставлялась на цели, предусмотренные Уставом заемщика. Использование денежных средств по целевому назначению сторонами не оспаривается.

Однако сторонами не оспаривается тот факт, что договор поручительства и дополнительное соглашение N 1 является для общества крупной сделкой.

Указанное обстоятельство не может повлиять на правильность принятия решения по настоящему делу, поскольку для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо доказать недобросовестность действий банка при заключении Договора поручительства.

В данном случае, следует принять во внимание представленные ООО "Альянс" Банку решения общего собрания участников Общества N 13 и N 14 об одобрении оспариваемой сделки в качестве крупной, из содержания которых следует, что на указанном собрании было принято решение об одобрении данной сделки.

Не смотря на то, что в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта Ларюхина Е.Л. подписи на решениях N 13, 14 были выполнены не генеральным директором ЗАО "Линвест" Журатовым М.Ю, данное обстоятельство не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным, поскольку ООО "Альянс" не представил доказательств того, что КБ "Мастер-Банк" (ОАО) знал или должен был знать о совершении спорной сделки с нарушением указанных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Банку же, как указано выше, были представлены все необходимые для заключения договора документы, в том числе решения N 13, 14.

При этом, ООО "Альянс" не представил доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о наличии у Банка необходимости при предоставлении ему Решения общего собрания участников ООО "Альянс" совершать какие-либо иные действия по установлению признаков сделки и получения доказательств об одобрении.

Указанные обстоятельства подтверждают то, что банк не знал и не мог знать о возможном нарушении положений Закона при совершении указанной сделки, что в силу п. 5 ст.ст. 45, 46 Закона исключает возможность признания их недействительными.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что факт признания решений N 13, 14 сфальсифицированным не может служить основанием для признания действий банка недобросовестными.

ООО "Альянс" не представлено доказательств и материалами дела не подтвержден факт фальсификации договора поручительства N 5031/08-ДП от 30.03.2012 и дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2013, а также факт не подписания договора поручительства генеральным директором.

Представителем КБ "Мастер-Банк" (ОАО) было сделано заявление о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям сторон, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что в рамках настоящего дела ООО "Альянс" не было доказано о фальсификации договора поручительства и дополнительного соглашения к нему, а также оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, ООО "Альянс" узнало о заключении сделки в момент ее заключения, а именно: 30.03.2012, обратного суду сторонами не доказано.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Альянс" узнало о спорном договоре поручительства не ранее 13 мая 2014 года.

В связи с чем, ООО "Альянс" пропустило срок исковой давности, установленный п.2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, апелляционная коллегия, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности оспариваемого договора поручительства, а также не находит оснований для признания указанного договора недействительным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что бездействие ООО "Альянс" в течение длительного времени и подача иска только в тот момент, когда истец предъявил исковые требования о взыскании денежных средств по договору поручительства, является злоупотреблением права по смыслу ст.10 ГК РФ, которая не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что неверная мотивировка по встречному иску не привела к принятию неправильного решения, апелляционная коллегия считает возможным не отменять решение в этой части.

В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении первоначального искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о взыскании с ООО "Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору N 5031/08 от 19.03.2008 года в размере 4 112 909 632,60 руб. (четыре миллиарда сто двенадцать миллионов девятьсот девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 60 коп. из них:

2 993 837 629 ( два миллиарда девятьсот девяносто три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 96 коп. - основной долг;

345 404 562 (триста сорок пять миллионов четыреста четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом;

661 433 011 (шестьсот шестьдесят один миллион четыреста тридцать три тысячи одиннадцать) руб. 55 коп. - повышенные проценты на сумму просроченного основного долга;

112 234 428 (сто двенадцать миллионов двести тридцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 81 коп.- повышенные проценты на сумму просроченных процентов.

Размер задолженности и процентов ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-76811/2014 изменить.

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 5031/08 от 19 марта 2008 года в размере 4 112 909 632 (четыре миллиарда сто двенадцать миллионов девятьсот девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 60 коп. из них:

2 993 837 629 (два миллиарда девятьсот девяносто три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 96 коп. - основной долг;

345 404 562 (триста сорок пять миллионов четыреста четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом;

661 433 011 (шестьсот шестьдесят один миллион четыреста тридцать три тысячи одиннадцать) руб. 55 коп. - повышенные проценты на сумму просроченного основного долга;

112 234 428 (сто двенадцать миллионов двести тридцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 81 коп.- повышенные проценты на сумму просроченных процентов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу КБ "Мастер-Банк" расходы по государственной пошлине в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева