Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 20АП-5368/15 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - кредитные организации - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 20АП-5368/15

г. Тула

17 сентября 2015 г.

Дело N А54-2218/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Волковой Ю.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2015 по делу N А54-2218/2015 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 1026200870321, г. Рязань, территория Южный Промузел) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН 1028601468092, г. Москва) о взыскании неустойки в сумме 402 047 рублей 32 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2015 по делу N А54-2218/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.09.2015 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе и материалах дела: 119119, Россия, г МОСКВА, проспект ЛЕНИНСКИЙ д.42 (1-й корпус), 15-33; 390035, Россия, г. Рязань, а/я 76, 628464, Россия, радужный, тюменская область, 2 микрорайон д.3кв.39, которые были получены заявителем, что подтверждают распечатки отслеживания почтовых отправлений с официального сайта "Почта России".

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в предусмотренный срок.

Таким образом у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения и о продлении срока.

Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 от заявителя поступил пакет документов, содержащий ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В качестве доказательства того, что имущественное положение не позволяет обществу уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, им в суд апелляционной инстанции представлены: копия сведений ИФНС России N 36 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 18.12.2014; копии справки ОАО "Банк Уралсиб" от 11.11.2014 N 1/2518 р/с N 40702810602051004194 об остатке денежных средств на счете по состоянию на 11.11.2014, равном 1 346 рублей 42 копейки.

Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции не может признать представленную справку банка надлежащим доказательством отсутствия денежных средств на расчётном счете заявителя, поскольку составлены ранее даты подачи ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (декабрь 2014 года).

Учитывая значительность периода, прошедшего после выдачи справок у банка и налогового органа, возможности открытия обществом в этот период времени счетов в иных кредитных организациях или же появление денежных средств на уже открытых счетах, суд не может признать представленные документы актуальными и принять их в качестве доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, и невозможности уплаты госпошлины.

Таким образом, общество, заявляя суду апелляционной инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, документально не подтвердило, что имущественное положение не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством, на дату обращения в суд с апелляционной жалобой.

Следовательно, заявителем не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2015 по делу N А54-2218/2015.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2015 по делу N А54-2218/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 74 листах.

Судья

О.Г. Тучкова