Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 08АП-9548/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - сроки - продление срока - чек)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 08АП-9548/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

17 сентября 2015 г.

Дело N А46-5183/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9548/2015) индивидуального предпринимателя Чепурной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 по делу N А46-5183/2015 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ИНН 5504216576, ОГРН 1105543000496) к индивидуальному предпринимателю Чепурной Татьяне Николаевне (ИНН 550717570779, ОГРН 312554329200222) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Чепурная Татьяна Николаевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 по делу N А46-5183/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2015 по делу N А46-5183/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 11.09.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 29.07.2015 на сумму 150 руб. таким доказательством не является, поскольку свидетельствует об оплате государственной пошлины в меньшем размере, чем предусмотрено действующим налоговым законодательством, в связи с чем индивидуальному предпринимателю Чепурной Татьяне Николаевне было предложено доплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 850 руб.).

Определение от 12.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено индивидуальному предпринимателю Чепурной Татьяне Николаевне по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе): 644073, г. Омск, Омская область, ул 3-я Любинская, д. 15, кв. 36. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497187059811 означенное определение было получено лично подателем жалобы 19.08.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Чепурной Татьяны Николаевны для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Чепурной Татьяне Николаевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепурной Татьяны Николаевны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чепурной Татьяне Николаевне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.07.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _7_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк