Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 06АП-5406/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - обжалование - освобождение от уплаты государственной пошлины - взыскание неустойки - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 06АП-5406/15

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

А73-11175/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

на определение от 10.08.2015

по делу N А73-11175/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский институт "Гипродорнии" о взыскании неустойки по государственному контракту N 71 от 13.03.2013 в сумме 2 108 418,99 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с не представлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо обоснованное ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить ввиду освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена. В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: жалоба на 4 листах, доверенность на 1 листе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на 1 листе, приказ на 1 листе, устав на 9 листах, исковое заявление на 5 листах, определение суда на 2 листах, ходатайство на 2 листах.

Судья

И.В. Иноземцев