Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-11433/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-10033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "Интегрированные Промышленные Системы" - Мещерякова Н.Т., доверенность N 2 от 09.09.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "САМАРАДОРСТРОЙ", г. Самара, Красноглинский район, п. Козелки, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2015 г. по делу N А55-10033/2015 (судья Лихачев А.А.) по иску ООО "Интегрированные Промышленные Системы", г. Самара, к ОАО "САМАРАДОРСТРОЙ", г. Самара, Красноглинский район, п. Козелки, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные Промышленные Системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Самарадорстрой" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, основного долга в размере 1 244 538,08 рублей, процентов в размере 9 982,24 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 г. по делу N А55-10033/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "Самарадорстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Интегрированные Промышленные Системы" с апелляционной жалобой не согласен. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, что между истцом и ответчиком заключён договор поставки N 18/12 от 12.01.2015 (далее - Договор) (л.д.46-47), на основании которого ООО "Интегрированные Промышленные Системы" поставило ОАО "Самарадорстрой" товар, что подтверждается подписанными товарными накладными N 0116.2 от 16.01.2015, N 0202.1 от 02.02.2015, N 0202.2 от 02.02.2015, N 0202.3 от 02.02.2015 на общую сумму 1 244 538, 08 рублей (л.д. 48-51).

Указанный товар был принят ответчиком, товарные накладные подписаны без замечаний.

В соответствие с п. 5.2. Договора покупатель производит 100 % оплату стоимости товара в течении 45 дней со дня поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в связи с чем, оплата должна быть произведена до 19.03.2015.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по оплате полученной продукции, в его адрес 01.04.2015 была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 52). Данная претензия была получена ответчиком 10.04.2015 (л.д.53).

Однако, задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Факт поставки подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными N 0116.2 от 16.01.2015, N 0202.1 от 02.02.2015, N 0202.2 от 02.02.2015, N 0202.3 от 02.02.2015 на общую сумму 1 244 538, 08 рублей.

Помимо основного долга истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 9 982,24 рублей, начисленная на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, ответчику необходимо оплатить неустойку по договору поставки в размере 9 982,24 рублей.

Расчет неустойки ответчиком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не оспорен, суд его принимает в силу обоснованности, поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 244 538,08 рублей, процентов в размере 9 982,24 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата за товар будет произведена после проведения расследования органов внутренних дел по факту хищения материальных ценностей со склада ОАО "Самарадорстрой" отклоняется судебной инстанции. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты товара при доказанности факта поставки товара истцом. Ответчик не лишен права заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта при наличии объективных причин.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2015 г. по делу N А55-10033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова