Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 15АП-12163/15

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2015 г.

дело N А32-41114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрокомплекс "Успенский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-41114/2014 (судья Данько М.М.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553/ ОГРН 1022301228399)

к обществу с ограниченной ответственностью агрокомплекс "Успенский" (ИНН 2357007206/ ОГРН 1102357000019)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агрокомплекс "Успенский" (далее - ООО агрокомплекс "Успенский", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0301000:779 за период с 01.09.2010 по 02.07.2014 в сумме 112920, 45 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 02.07.2014 (земельный участок с кадастровым номером 23:34:0301000:779) в размере 16454,20 руб.; неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0301000:780 за период с 01.09.2010 по 12.05.2014 в сумме 108018, 42 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 12.05.2014 (земельный участок с кадастровым номером 23:34:0301000:780) в размере 13867, 47 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 с ООО "Агрокомплекс "Успенский" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 220938,87 руб. неосновательного обогащения, 30321,67 руб. процентов и 8025 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В части требования об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика производство по делу прекращено.

ООО агрокомплекс "Успенский" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом при расчете долга неправомерно применен размер 1% от кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит пп. "в" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Поскольку истцом заявлено о взыскании стоимости пользования землей сельскохозяйственного назначения подлежал применению коэффициент равный 0,6% от кадастровой стоимости. Судом не учтено ходатайство ответчика о нарушении срока исковой давности.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:34:0301000:779, 23:34:0301000:780 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края.

По результатам обследования государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" земельного участка с кадастровым номером 23:34:0301000:779 площадью 492000 кв.м. составлен акт от 08.10.2013 N 214, в котором указано, что земельный участок с 01.09.2010 используется ООО агрокомплекс "Успенский" без оформления надлежащих документов.

Акт подписан со стороны общества исполнительным директором Марынычем А.В.

На момент обследования земельный участок использовался обществом для сельскохозяйственного производства.

По результатам обследования государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:780 площадью 448300 кв.м. составлен акт от 08.10.2013 N 212, в котором указано, что земельный участок с 01.09.2010 используется ООО агрокомплекс "Успенский" без оформления надлежащих документов.

Акт подписан со стороны общества исполнительным директором Марынычем А.В.

На момент обследования земельный участок использовался обществом для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорных земельных участков в течение заявленного периода.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании ответчиком земельных участков в заявленный истцом период в целях получения сельскохозяйственной продукции.

Доказательства, опровергающие факт использования спорных земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

Правовых оснований для определения размера арендной платы в спорный период исходя из установленного в п.п "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", размера 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не может ссылаться на данное обстоятельство.

В соответствии с указанной нормой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-41114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов