Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-42867/15 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - обжалование - рассмотрение дела по существу - возврат госпошлины - договор поставки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-42867/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-130230/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДОРФИНИНДУСТРИЯ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А40-130230/15, вынесенное судьей Яниной Е.Н. по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ПиКорпорэйшн" (ОГРН 1097746452132) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорфининдустрия" (ОГРН 1107746092079) о взыскании долга и неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРФИНИНДУСТРИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Частью 1 ст. 184 АПК РФ установлено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (ч. 3 ст. 184 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011N 30, от 10.11.2011 N 71) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления (заявления, назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления ВАС РФ N 36 обжалование данного определения в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ДОРФИНИНДУСТРИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 г. по делу N А40-130230/15 возвратить Заявителю.

Возвратить ООО "ДОРФИНИНДУСТРИЯ" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 10-ти л.,

конверт - 1 шт., справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

Т.А. Лялина