Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 06АП-4265/15

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

А37-136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 29.06.2015

по делу N А37-136/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей С.Е. Кудым,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации

"Магаданэнерго"

к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана

о взыскании 423 309, 13 рубля,

третье лицо - Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ИНН 4909047148, ОГРН 1024900954385, далее - ОАО "Магаданэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ИНН 4909013445, ОГРН 1054900003025, далее - Департамент) о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Магадан" убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 423 309, 13 рубля (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

До вынесения судом решения по существу спора истцом в материалы дела представлены сведения об изменении организационно - правовой формы на публичное открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ПОАО ЭиЭ "Магаданэнерго").

Решением суда от 29.07.2015 иск удовлетворен частично, с муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" убытки в размере 147 210, 72 рубля, судебные расходы в размере 3 987 рублей, всего 151 197, 72 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение от 29.07.2015 отменить в части отказа во взыскании убытков по жилым помещениям: ул. Берзина д. 21 кв. 36, ул. Якутская д. 67 кв. 30 комн. 7, исковые требования в части спорных квартир удовлетворить.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что в отношении данных помещений на спорный период договор социального найма не заключен, Шумахер Ю.В. и Смутняк А.Г. нанимателями жилых помещений не являются, на законном основании в помещения не вселялись, фактически в них не проживают. Поскольку указанные помещения в спорный период являлись пустующими обязанность возместить теплоснабжающей организации причиненные неоплатой коммунального ресурса убытки, лежит на муниципальном образовании как собственнике. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику по аналогичным спорам, в частности по делам А37-987/2013, А37-124/2013.

Податель жалобы явку своего представителя в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Департамент, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в письменном отзыве представил возражения относительно отраженных в апелляционной жалобе доводов, отметив подтверждение материалами дела проживания в спорный период в жилых помещениях: ул. Берзина д. 21 кв. 36, ул. Якутская д. 67 кв. 30 комн. 7, граждан Шумахер Ю.В. и Смутняк А.Г., что, соответственно, исключает возможность отнесения на муниципальное образование бремя возмещения убытков теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжалует часть судебного акта (в части отказа во взыскании убытков по жилым помещениям: ул. Берзина д. 21 кв. 36, ул. Якутская д. 67 кв. 30 комн. 7), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Согласно материалам дела, в соответствии с постановлением мэра г. Магадана от 22.06.2004 N 1180 "О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества "Магаданэнерго", от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" в открытое акционерное общество "Магаданэнерго", истец с 01.08.2004 является энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в г. Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Ресурсоснабжающая организация, сославшись на то, что муниципальное образование "Город Магадан" является собственником жилищного фонда, соответственно обязан нести расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемых муниципальному жилищному фонду, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" убытков в размере 423 309, 13 рубля, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, незаселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам за указанные в расчете периоды:

- ул. Берзина д.21 кв.36 с 21.03.2013 по 31.12.2014 в размере 57394,75 рубля;

- ул. Дзержинского д.21 кв.16 с 09.02.2012 по 31.12.2014 в размере 56 837,54 рубля;

- ул. Кольцевая д. 22 кв.4 с 20.08.2012 по 31.12.2014 в размере 44 039, 84 рублей;

- ул. Кольцевая, д.52 корп. А секция 5 комн. 2 с 09.02.2012 по 31.12.2014 в

размере 36 597,34 рублей;

- ул. Колымская, д. 16 кв.20 с 09.02.2012 по 31.12.2014 в размере 52 257, 76 рублей;

- ул. Портовая д. 23 кв.6 комн. 1 с 13.10.2012 по 19.06.2013 в размере 9 736 рублей;

- ул. Пер. 2-Транспортная д. 4 кв.2 с 09.02.2012 по 31.12.2014 в размере

86 904, 85 рублей;

- ул. Флотская д. 8 кв. 103 с 09.02.2012 по 31.12.2014 в размере 62 764, 64 рублей;

- ул. Якутская д. 67 кв. 30 комн. 7 с 01.08.2013 по 14.07.2014 в размере 16 776, 41 рубля.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Указанной нормой определено, что возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу указанных норм лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Настоящее требование обосновано неоплатой фактически поставленной тепловой энергии в пустующие жилые помещения г. Магадана по адресам, указанным выше.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно возражениям Департамента требования по указанным истцом жилым помещениям: ул. Берзина д. 21 кв. 36, ул. Якутская д. 67 кв. 30 комн. 7, сложились в период после их заселения гражданами.

Относительно жилого помещения по адресу ул. Якутская д. 67 кв. 30 комн. 7, апелляционным судом установлено следующее.

Задолженность перед теплоснабжающей организацией по указанному жилому помещению сформировалась за период с 01.08.2013 по 14.07.2014.

Согласно справкам МБУ г. Магадана "Горжилсервис" от 06.03.2014 и 26.03.2014 Смутняк А.Г. с 02.08.1994 зарегистрирована в общежитии по ул. Якутская д. 67 (перерегистрирована 30.07.2014), с 12.11.2004 вместе с ней зарегистрирован сын Смутняк А.С. 1999 года рождения.

Исходя из справки ООО "Социальное жилье" от 24.11.2014 на имя Смутняк А.Г. с 01.12.2008 открыт лицевой счет.

В силу положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Смутняк А.Г. в общежитие в 1994 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, поскольку заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В отношении спорного объекта по ул. Берзина д. 21 кв. 36, суд учитывает следующие обстоятельства.

Квартира по ордеру N 1447 от 26.06.1975 предоставлена на состав семьи 3 человека - Шумахер В.О., Шумахер С.М. - жена, Шумахер Ю.В. - сын.

На основании пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии с письмом Отдела адресно - справочной работы от14.04.2015 N 1/6-3487 Шумахер Юрий Владимирович зарегистрированным по месту жительства либо снятым с регистрационного учета по городу Магадану не значится.

Вместе с тем из акта Управления по учету и распределению жилой площади Мэрии города Магадана МБУ города Магадана "Горжилсервис" от 29.08.2014 комиссией по месту нахождения кв. 36 д. 21 по ул. Берзина установлено, что в ней проживает Шумахер Юрий Владимирович, сын умершего в марте 2013 года Шумахер В.О.

Данные обстоятельства повторно зафиксированы комиссией Управления по учету и распределению жилой площади Мэрии города Магадана МБУ города Магадана "Горжилсервис" в акте от 06.03.2015.

Доказательств обратного материалы рассматриваемого дела не содержат.

Кроме того из письма Служба электросбыта ОАО "Магаданэлектросеть" N 427 от 12.03.2015 следует, что в лицевом счете адресу ул. Берзина д. 21 кв. 36 в период с января 2012 по февраль 2015 года произведено оплат за электропотребление на общую сумму 4 938,84 рубля. Соответственно фактическим пользователем спорной квартиры производилась оплата коммунального ресурса, что свидетельствует о необоснованности вывода истца о том, что в заявленный период данная квартира являлась пустующей.

В апелляционной жалобе заявитель в качестве обоснования своей позиции ссылается на решение Мирового судьи судебного участка N 4 г. Магадана по гражданскому делу N 2-3286/4-2014, апелляционное определение Магаданского городского суда N 22-257/2014 по делу N 2-914/3-2014, которыми ОАО "Магаданэнерго" отказано во взыскании с Шумахера Ю.В., Смутняк А.Г. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО "Магаданэнерго" в связи с отсутствием доказательств заключения договора социального найма на спорные помещения, судами общей юрисдикции достоверно не установлены обстоятельства того, что данные помещения в спорные периоды не были заселены, что могло быть самостоятельным основанием для взыскания с муниципального органа стоимости коммунальных услуг в порядке статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику по аналогичным спорам, в частности по делам А37-987/2013, А37-124/2013, не могут быть признаны обоснованными.

Преюдиция распространяется только на констатацию тех фактов, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, тогда как обстоятельства, имеющие отношение к настоящему делу (факт заселения и проживания граждан в жилых помещениях по ул. Берзина д. 21 кв. 36, ул. Якутской д. 67 кв. 30 комн. 7) в предмет доказывания по указанным спорам не входили, соответственно они исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации преюдициальными для разрешения настоящего спора не являются.

С учетом вышеизложенных, поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.2015 по делу N А37-136/2015 Арбитражного суда Магаданской области в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова