Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 10АП-6392/15 (ключевые темы: судья)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 10АП-6392/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А41-19667/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-19667/15, руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энерготехмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-19667/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В нарушение пунктов 2, 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Энерготехмонтаж" оставлена без движения, сроком до 13 июля 2015 года.

В связи с отсутствием у суда доказательств получения заявителем определения от 19 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17 августа 2015 года.

На 21 августа 2015 года у суда отсутствовали доказательства получения заявителем определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года направленному по адресу: 129075, г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 85, стр. 1, в связи с чем, суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16 сентября 2015 года.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, от 21 августа 2015 года, получено заявителем 28 и 31 августа 2015 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России".

Кроме того, определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, 22 августа 2015 года было публично размещено на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, открытым акционерным обществом "Энерготехмонтаж" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Энерготехмонтаж" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмонтаж" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов