Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 02АП-6959/15

г. Киров

17 сентября 2015 г.

Дело N А82-18173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СА Риэлти&Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 по делу N А82-18173/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Белоконовой Яны Андреевны (ИНН 352528102734, ОГРН 314352514900041)

к обществу с ограниченной ответственностью "СА Риэлти&Девелопмент" (ИНН 7606068842, ОГРН 1087606001713)

о расторжении договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоконова Яна Андреевна (далее - ИП Белоконова Я.А., истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СА Риэлти&Девелопмент" (далее - ООО "СА Риэлти&Девелопмент", ответчик, Общество) о расторжении договора аренды помещения от 15.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не было учтено условие о том, что помещение, передаваемое истцу, расположено в местах общего пользования торгового центра, а обязанности ответчика по оборудованию помещения, воздвижению стен и перегородок условиями договора аренды не предусмотрены. Сообщает, что направлял истцу уведомление о готовности передачи помещения от 10.04.2015, однако Предприниматель в назначенное время не явился. Полагает, что в мотивировочной части судом сделан вывод, что иск не подлежит удовлетворению, а в резолютивной части - иск удовлетворен, следовательно, судом нарушены нормы процессуального права (части 3, 4, 5 статьи 170 АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ООО "СА Риэлти&Девелопмент" (арендодатель) и ИП Белоконовой Я.А. (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды помещений N П 44/14-03, предметом которого является предоставление арендодателем (ответчиком) арендатору (истцу) за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения N 2, обозначенного в Приложении N 1 фактической площадью 60 кв.м. на 1 этаже Торгового центра.

Обязательства сторон по подготовке помещения к аренде урегулированы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендодатель обязался в течение 30 дней до даты приема-передачи, передать Арендатору в электронном виде проектную документацию по Торговому центру. В пунктах 3.2 - 3.21 обозначены действия сторон договора по подготовке помещения к аренде, включая право Арендодателя приостановить работы, если Арендатор выполняет их не в соответствии с согласованной проектной документацией (пункт 3.17), а также подписание двустороннего акта о завершении работ (пункт 3.18) и отсутствие у арендатора право начинать коммерческую деятельность в помещении без подписания акта завершения работ (пункт 3.21 договора).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев. Срок аренды начинается с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Помещения в аренду и заканчивается в день окончания срока действия договора (п. 5.1 договора).

27.07.2014 Предпринимателем в адрес арендодателя направлен проект на согласование.

11.08.2014 ИП Белоконова Я.А. направила ООО "СА Риэлти&Девелопмент" требование о предоставлении в кратчайшие сроки в соответствии с пунктом 3.1 договора проектной документации по Торговому центру.

10.11.2014 истец направил ответчику курьерской службой предложение о прекращении договора, которое доставлено адресату (л.д. 66).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали существенные условия, которые касаются аренды помещения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договоров и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество. Вместе с тем индивидуально-определенный объект аренды может быть указан не только в самом договоре, а в иных подписанных сторонами документах, подтверждающих соглашение относительно договорного имущества, в частности, в акте приема-передачи имущества в аренду.

В рассматриваемом споре предметом договора (пункт 2.1) является предоставление истцу за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения N 2, обозначенного в Приложении N 1 фактической площадью 60 кв.м. на 1 этаже Торгового центра, при этом к договору аренды приложен акт приема-передачи без указания на дату передачи, на объект аренды и его состояние.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность).

Исследуя представленные документы, в том числе план помещения N 2 (приложение N1 к договору - л.д.24), акт (приложение N 2 к договору - л.д.25), апелляционный суд отмечает, что вопреки противоположному утверждению ответчика, сославшегося на общую площадь торгового центра и отнесение помещения N 2 к месту общего пользования, возможность определенно установить объект аренды отсутствует.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая согласованные сторонами положения договора, в частности, обязанность Арендодателя в течение 30 дней до даты приема-передачи, передать Арендатору в электронном виде проектную документацию по Торговому центру, необходимость подписания двустороннего акта о завершении работ и отсутствие у арендатора права начинать коммерческую деятельность в помещении без подписания названного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арендодатель не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку не передал проектную документацию, а также фактически не передал арендованное имущество.

Необходимо отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу абзаца первого части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу приведенных норм права арендодатель нежилых помещений обязан передать арендованную недвижимость. При этом исполнение арендодателем указанной обязанности означает выполнение совокупности следующих действий: фактическая передача имущества во владение (или пользование) и подписание сторонами документа о приеме-передаче.

Таким образом, отсутствие подписанного акта свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приему-передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что стороны определили срок действия договора аренды равным 11 месяцам с даты его подписания, т.е. до 15.06.2014, при этом установили право любой стороны досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (раздел 9 договора), неисполнение арендодателем своих обязательств по настоящему договору привело к тому, что помещение не могло использоваться арендатором, а арендодатель в течение длительного времени (с 11.08.2014 по 10.11.2014 и далее до 10.04.2015, когда арендодатель направил уведомление о готовности передачи помещения от) не принял мер для исполнения обязанности по передаче проектной документации, учитывая, что общие нормы о договоре аренды главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право арендатору в одностороннем порядке отказаться от договора до истечения срока аренды, установленного договором, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что требование истца о расторжении договора аренды является правомерным и обоснованным.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права (части 3, 4, 5 статьи 170 АПК РФ) с указанием, что в мотивировочной части судом сделан вывод, что иск не подлежит удовлетворению, а в резолютивной части - иск удовлетворен, не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку резолютивная часть решения не содержит какого-либо двоякого толкования, сформулирована однозначно, что исковое требование о расторжении краткосрочного договора аренды судом удовлетворено.

Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области 20.08.2015 вынес определение об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения на 2 странице в шестом абзаце снизу, указав, что вместо "требование истца не подлежит удовлетворению" должно быть "требование истца подлежит удовлетворению".

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины, а именно: при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015 по делу N А82-18173/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СА Риэлти&Девелопмент" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СА Риэлти&Девелопмент" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина