Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-7629/15

город Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А65-4425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азинт Кэпитал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года, принятое по делу N А65-4425/2015 в порядке упрощенного производства (судья Андреев К.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Рыбакова Максима Борисовича, г. Волжск, Республика Марий Эл (ОГРН 308122401800017, ИНН 121601215329),

к обществу с ограниченной ответственностью "Азинт Кэпитал", г. Казань (ОГРН 1121690057147, ИНН 1657120930),

о взыскании 100 500 руб. неосновательного обогащения, 23 руб. 03 коп. процентов,

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыбаков Максим Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азинт Кэпитал" о взыскании 100 500 руб. неосновательного обогащения, 23,03 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Азинт Кэпитал" в пользу индивидуального предпринимателя Рыбакова Максима Борисовича взыскано 100 000 руб. обеспечительного платежа, 1466 руб. 67 коп. процентов, 4 016 руб. госпошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В иске в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения заключенного 23 июля 2015 года между индивидуальным предпринимателем Рыбаковым Максимом Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Азинт Кэпитал".

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон.

Согласно условиям представленного соглашения ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 100 500 руб., а истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 1 466 руб. 67 коп.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам предусмотренным АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Сторонами также согласовано условие о распределении судебных расходов (пункт 4 мирового соглашения).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное в суд апелляционной инстанции 29.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Урегулированные мировым соглашением от 23 июля 2015 года правоотношения сторон не выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 23 июля 2015 года соответствует требованиям статей 49, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года, принятое по делу N А65-4425/2015 в порядке упрощенного производства, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23 июля 2015 года между индивидуальным предпринимателем Рыбаковым Максимом Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Азинт Кэпитал", на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в срок до 22 августа 2015 г.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 1466, 67 рублей процентов.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу N А65-4425/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

Н.Ю. Пышкина