Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 12АП-9831/15 (ключевые темы: упрощенное производство - возврат госпошлины - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - возвращение заявления)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 12АП-9831/15

г. Саратов

17 сентября 2015 г.

Дело N А12-24528/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иловатское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года, по делу N А12-24528/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Л.А. Кремс),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные коммуникации" (ИНН 3444070333, ОГРН 1023403436770) к открытому акционерному обществу "Иловатское хлебоприемное предприятие" (ИНН 3429000420, ОГРН 1023405170557)

о взыскании 52 779 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Иловатское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года, по делу N А12-24528/2015 принятое в порядке упрощённого производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 04 августа 2015 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 18 августа 2015 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 02 сентября 2015 года, о чём свидетельствует штамп организации почтовой связи на почтовом конверте о направлении апелляционной жалобы в данный суд, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел оплату государственной пошлины по платежному поручению N 67 от 26.08.2015 на сумму 3000 рублей.

В связи с возвращением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 67 от 26.08.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иловатское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года, по делу N А12-24528/2015, принятое в порядке упрощённого производства, возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации открытого акционерного общества "Иловатское хлебоприемное предприятие" государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 67 от 26.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.В. Лыткина