Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 18АП-10085/15

г. Челябинск

17 сентября 2015 г.

Дело N А07-4299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N А07-4299/2015 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" - Головастикова Людмила Владимировна (доверенность 01.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" (далее - ООО "ЦЕНТР "МЕДИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (далее - ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 501 344 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 23.04.2014 (т. 1, л.д. 7-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 28 013 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2015 исковые требования ООО "ЦЕНТР "МЕДИС" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 28 013 руб. (т. 4, л.д. 49-54).

В апелляционной жалобе ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 58-59).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" ссылалось на то, что акты выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подпись исполнителя в них отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил мировое соглашение сторонние и ходатайство о его утверждении, подписанное руководителями истца и ответчика.

По условиям мирового соглашения ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" обязуется перечислить в пользу ООО "ЦЕНТР "МЕДИС" задолженность в сумме 1 501 344 руб. по следующему графику:

130 000 руб. - до 30.09.2015;

130 000 руб. - до 31.10.2015;

150 000 руб. - до 30.11.2015;

150 000 руб. - до 31.12.2015;

150 000 руб. - до 31.01.2016;

250 000 руб. - до 29.02.2016;

270 672 руб. - до 31.03.2016;

270 672 руб. - до 30.04.2016.

В случае неисполнения условий мирового соглашения по оплате задолженности, ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" обязуется оплатить в пользу ООО "ЦЕНТР "МЕДИС" штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум".

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения ответчик просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 150, 151 АПК РФ, представителю ООО "ЦЕНТР "МЕДИС" разъяснены.

Согласно тексту мирового соглашения (абз. 3 п. 9 соглашения) последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ООО "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" ясны.

Изучив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" обязуется произвести в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" оплату задолженности в сумме 1 501 344 руб. по следующему графику:

130 000 руб. - до 30.09.2015;

130 000 руб. - до 31.10.2015;

150 000 руб. - до 30.11.2015;

150 000 руб. - до 31.12.2015;

150 000 руб. - до 31.01.2016;

250 000 руб. - до 29.02.2016;

270 672 руб. - до 31.03.2016;

270 672 руб. - до 30.04.2016.

В случае неисполнения условий мирового соглашения по оплате задолженности, общество с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" обязуется оплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум".

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N А07-4299/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" 14 006 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинских исследований" из федерального бюджета 14 006 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 326 от 04.03.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 544 от 29.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских