Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 08АП-10423/15

город Омск

16 сентября 2015 г.

Дело N А70-7755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10423/2015) открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2015 о прекращении производства по делу N А70-7755/2015 (судья Безиков О.А.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области

о признании незаконным акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером 72:23:0000000:12563, расположенных в здании по адресу г.Тюмень, ул.Осипенко, дом 81 - от 23.10.2014 N 7200/101/14-11228/1;

признании незаконным акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером 72:23:0000000:12563, расположенных в здании по адресу г.Тюмень, ул.Осипенко, дом 81 - от 18.02.2015 N 7200/501/15-6348/1;

признании незаконным отказа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области в исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером 72:23:0000000:12563, расположенных в здании по адресу г.Тюмень, ул. Осипенко, дом 81 - выраженный в письме от 20.04.2015 исх N 14-29/15-2794-СВ в адрес открытого акционерного общества "Тюменский дом печати",

обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области исправить кадастровую ошибку, допущенную при исчислении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером 72:23:0000000:12563, расположенных в здании по адресу г.Тюмень, ул. Осипенко, дом 81. - определить кадастровую стоимость указанных помещений в сумме 276 205 645 руб. 07 коп;

признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области от 18.02.2015 N 72/15-12857 об исправлении технической ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Тюменский дом печати" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области (далее по тексту - Кадастровая плата) о признании незаконным акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером 72:23:0000000:12563, расположенных в здании по адресу г.Тюмень, ул.Осипенко, дом 81 - от 23 октября 2014 г. N 7200/101/14-11228/1; о признании незаконным акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером 72:23:0000000:12563, расположенных в здании по адресу г.Тюмень, ул.Осипенко, дом 81 - от 18 февраля 2015 г. N 7200/501/15-6348/1; о признании незаконным отказа Кадастровой палаты в исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером 72:23:0000000:12563, расположенных в здании по адресу г.Тюмень, ул. Осипенко, дом 81- выраженный в письме от 20 апреля 2015 года исх N14-29/15-2794-СВ в адрес ОАО "Тюменский дом печати", обязании Кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку, допущенную при исчислении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером 72:23:0000000:12563, расположенных в здании по адресу г.Тюмень, ул. Осипенко, дом 81 - определить кадастровую стоимость указанных помещений в сумме 276 205 645,07 руб.; о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 18 февраля 2015 года N 72/15-12857 об исправлении технической ошибки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по делу N А70-7755/2015 производству по делу N А70-7755/2015 прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по делу N А70-7755/2015 отменить, ссылаясь на то, что заявленные им требования не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции; кадастровая стоимость объекта недвижимости заявителя была определена в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.

Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью двадцать седьмой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.

При этом терминология статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Часть первая статьи 13 Закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, указано, что, следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее совокупном и системном толковании с положениям части первой статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Таким образом, из приведенных норм следует, что рассмотрение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, начиная с 06.08.2014, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Учитывая, что заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции 23.06.2015, то есть, после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ, следовательно, с учетом вышеприведенных положений настоящее дело об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно сделал выводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Общество.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2015 по делу N А70-7755/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер